УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2013 року
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :
Головуючого-судді - О.М.Куропятник при секретарі - Зиминець Л.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного відділення «ПАТ Фольксбанк» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 438, виданого Приватним нотаріусом Львівського МНО Закарпатської області
14.03.2012 року про звернення стягнення на рухоме майно пасажирський -В,марки "'ПАТ'' модель DOBLO 2008 року випуску, бежевого кольору шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ПАТ «ФольксБанк» на загальну суму 110657,4 гривень,що належить боржнику ОСОБА_1,-
встановив:
Заявник звернувся до суду з, заявою про заміну сторони її правонаступником по вищевказаному виконавчому провадженню, посилаючись на те, що 06 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»),уклали договір відступлення прав вимоги № 20121206-Г, згідно з яким відбулося переступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
В судове засідання сторони не з»явились надіслали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суддя приходить до наступного висновку.
06 грудня 2012 року ПАТ «Фольксбанк» змінив своє найменування на ТзОВ «Компанія з управління активами Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01, № 377077 договором відступлення прав вимоги № 20121206-Г від 06.12.2012 року, копією акту приймання - передачі,Реєстру боржників від
06.12.2012 року до Договору відступлення Вимоги №20121206-Г від 06.12.2012 року.
Відповідно до ст.. 11 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження », у разі
вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст.378 ч.І ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого чУ провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву обргунтованою та такою, що підлягає до задоволення на підставі ст.. 378 ЦПК України, ст. 11 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження ».
Керуючись ст..ст. 209-210, 378 ЦПК України, ст.. 11 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження » суд , -
У Х В А Л И В :
Заяву ПАТ «ФольксБанк» задоволити повністю.
Замінити сторону (стягувача) по справі № 438 із зміною сторони з Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД -1»),за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.
ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД -1»)
р\р 26507304190746,у ПАТ «Банк Форум»
МФО 322948, код ЄДРППОУ 36676934
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 (п»яти) днів з дн проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 (десяти)днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий : О.М Куропятник
The court decision No. 29802533, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 303/715/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: