248/399/13- ц
2/248/346/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді ТКАЧЕНКО Л.Я.
при секретарі М'ЯКІНЧЕНКО В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Харцизькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач у січні 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та індексу інфляції, в якому вказує, що Відокремлений підрозділ «Харцизькі електричні мережі» є структурним підрозділом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» згідно Положення. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання населенню електричну енергію та контролювати оплату за її використання. Відповідач зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію, а ВП «Харцизькі ЕМ» - безперебійно її відпускати. Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і є споживачем електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1). Відповідачем неодноразово здійснювалося перерахування грошових коштів за спожиту електроенергію (згідно особового рахунку), але енергопостачальник відпускав електроенергію на адресу відповідача, таким чином між енергопостачальником та споживачем є зобов'язання. Відповідно до п.42 ч.5, ч.6 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. У боржника у зв'язку з несплатою виникла заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 628,23 грн. за період з 01.01.2001 р. по 30.07.2012 р. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник (відповідач), який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора (позивача) зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Загальна сума 3% річних від простроченої суми заборгованості складає 218,37 грн. Загальна сума збитків від інфляції складає 1183,59 грн. Так, ціна позову складає: 628,23 грн.(загальна сума заборгованості) + 218,37 грн.(загальна сума 3% річних) + 1183,59 грн.(загальна сума збитків від інфляції) = 2030,19 грн.
На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 628,23 грн., 3% річних у сумі 218,37 грн., суму збитків від інфляції у сумі 1183,59 грн., а також в повернення судового збору 229,40 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно даних адресного бюро Харцизького МВ ГУ МВС України в Донецькій області відповідачка ОСОБА_1 по місту Харцизьку прописаним не значиться, місцезнаходження його невідоме, про місце і час розгляду справи повідомлялався відповідно до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України через оголошення у пресі. Виклик його до суду в якості відповідача був опублікований в газеті «Донбасс-Неділя» за 28 лютого 2013 року № 24 (аркуш газети 29).
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1.
Особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_1 (а.с.16).
Згідно з «Правилами користування електроенергією для населення» позивач постачає електроенергію в квартиру відповідача.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, несуть солідарну відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. Аналогічні обов'язки несуть і власники житлових приміщень.
Згідно ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник.
Згідно ст.20 вказаного закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно за умов договору.
З особистого рахунку НОМЕР_1, а також з довідки (а.с.12) вбачається, що за відповідачем значиться заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2001 року по 30.07.2012 року в розмірі 628,23 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку 3% річних від вказаної суми заборгованості становить 218,37 грн., інфляційне збільшення суми боргу становить 808,29 грн.(а.с.11).
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»в особі ВП «Харцизькі електричні мережі» у повному обсязі, стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 628,23 грн., 3% річних в сумі 218,37 грн., індекс інфляції в сумі 1183,59 грн.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає, що вимоги позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р., ст. 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Харцизькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизьк Донецької області, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Харцизькі електричні мережі» (86700, Донецька область, м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 4, р/р 260363011563 у ОПЕРВ ф-л Донецьке управління ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130932) заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.01.2001 р. по 30.07.2012 р. в сумі 628,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизьк Донецької області, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Харцизькі електричні мережі» (86700, Донецька область, м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 4, р/р 26009306816114 у Харцизькому без балансовому відділенні філії «Головного управління ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 334635, код 00130932) 3% річних в розмірі 218,37 грн., суму індексу інфляції в розмірі 1183,59 грн., а всього - 1401,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Харцизькі електричні мережі» (86700, Донецька область, м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 4, р/р 26009306816114 у Харцизькому без балансовому відділенні філії «Головного управління ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 334635, код 00130932) в повернення судового збору 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
The court decision No. 29787535, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 248/399/13- ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: