Court ruling № 29779762, 05.03.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"05" березня 2013 р. Справа № 902/223/13-г

Провадження № 13/902/8/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

до: Відділу ДВС Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області (22700, смт. Іллінці, вул. Леніна, 22, Вінницька область)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_2, АДРЕСА_2)

до: Відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02141437, м. Погребище, вул. Шевченка, 106, Вінницька область)

про визнання права власності на грошові кошти в сумі 30 000 грн. та зняття арешту

за участю представників сторін :

позивач : ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий 14.06.2007 року Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області)

від відповідача-1 : Конопелько В.В. (посвідчення № 00322 дійсне до 19.07.2015 року) начальник відділу

відповідач-2 : ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4, виданий 04.02.2009 року Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області)

від відповідача-3 : Пізняк М. Й. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 11.02.2013 року звернулася в господарський суд Вінницької області з позовом до Відділу ДВС Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та до Відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації про визнання права власності на грошові кошти в сумі 30 000 грн. та зняття арешту.

Ухвалою суду від 12.02.2013 року порушено провадження у справі № 902/223/13-г (провадження № 13/902/8/13) з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2013 року.

На визначену дату в судове засідання з'явилися позивач та представники відповідачів.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява, в якій позивач відмовляється від позовних вимог у повному обсязі по справі № 902/223/13-г.

Представники відповідачів не заперечили щодо вищевказаної заяви позивача.

Суд, роз'яснивши наслідки відмови позивача від позову, розглянувши вказану заяву, дослідивши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги зміст позовних вимог, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову та у зв'язку з цим припинення провадження у справі, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Водночас, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає слідуюче.

За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Пункт 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року визначає, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 22, ч. 1, ч. 4 ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи