Справа № 266/1010/13-ц
Провадженя№ 2/266/514/13
У Х В А Л А
06.03.2013 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, заподіяну незаконним звільненням, -
В С Т А Н О В И Л А:
05 березня 2013 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» в якій він просить поновити його на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнути моральну шкоду, заподіяну незаконним звільненням.
Ознайомившись із позовом та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки при подачі позовної заяви не додано документ про сплату судового збору щодо вимог про стягнення моральної шкоди, який згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 пункту 1 таблиці ставок чинного закону.
Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, заподіяну незаконним звільненням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Федотова
The court decision No. 29774268, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 06.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 266/1010/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: