Справа № 106/922/13-ц
Провадження №2/106/451/13
УХВАЛА
01 березня 2013 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крім Куликовська О.М. розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Веселка» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації , та відновлення порушених особистих немайнових прав юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Обслуговуючий кооператив «Веселка» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації , та відновлення порушених особистих немайнових прав юридичної особи.
До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява з проханням залишити без розгляду його позовну заяву до вказаного відповідача.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 11 п.1ч.3ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Веселка» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації , та відновлення порушених особистих немайнових прав юридичної особи , - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя: О.М. Куликовська
The court decision No. 29733360, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 01.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 106/922/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: