Справа № 411/442/13-ц
01.03.2013
У Х В А Л А
про судове доручення
01 березня 2013 року.
Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, посилаючись на те, що що вона з 24 жовтня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому у відділі РАЦС Кіровського МУЮ Луганської області, актовий запис №169. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу. Просить стягувати із нього аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, та стягнути понесені судові витрати.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України
З матеріалів справи вбачаю, що для розгляду справи необхідно, в порядку досудової підготовки, допитати відповідача та зібрати інші докази, які є у іншому районі.
На підставі викладеного, керуючись ст.11,ст.122, ст.132 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити попереднє судове засідання на 04 квітня 2013 року на 08 год. 00 хвил., запропонувати відповідачу подати у строк до 04 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Доручити Соломенському районному суду м.Києва допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кіровська, Луганської області, військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за слідуючими питаннями:
1. Чи визнає він позовні вимоги?
2. Що може пояснити з цього приводу?
3. Не заперечує проти стягнення аліментів?
4. Наявність у нього інших утриманців?
5. Чи згоден на розгляд справи у його відсутності?
Копію позовної заяви та матеріали до неї вручити відповідачу.
Ухвала повинна бути виконана у встановлений законом строк, та повернена Кіровському міському суду Луганської області із протоколом допиту відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 29722945, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 01.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 411/442/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: