Court ruling № 29705153, 21.02.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/19007/12

Провадження № 2-а/752/20/13

У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України у Київській області Радченко Галини Павлівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України у Київській області Радченко Галини Павлівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП від 21.09.2012 р.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребування в ДПІ у Солом»янському районі м.Києва Державної податкової служби інформації щодо наявності трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Калина Центр».

На запит суду зазначена інформація надана податковими органами не була з посиланням на її конфеденційність.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про забезпечення доказів у справі з наступних підстав.

Предметом оскарження у даній справі є постанова Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України у Київській області Радченко Галини Павлівни про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.53 КупАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 в обгрунтування свого позову зазначає, що він не є суб»єктом даного правопорушення, оскільки не є посадовою особою ТОВ «Калина Центр».

Відповідно до ст.71 КАС України суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У відповідача відсутні документи, які б підтверджували або спростовували зазначені вище обставини.

На підставі положень ч.5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує доказ шляхом допиту свідків, призначення експертизи, витребування та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з положеннями ст.75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду, в якій визначається порядок і спосіб її виконання.

Оскільки інформація щодо наявності трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Калина Центр» має істотне значення при розгляді даної справи і суд позбавлений можливості без дослідження зазначених доказів прийняти об»єктивне рішення, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 74, 75 КАС України, суд

у х в а л и в:

витребувати в Державній податковій інспеції в Солом»янському районі м.Києва Державної податкової служби інформацію з податкової звітності ТОВ «Калина Центр» (ЄДРПОУ 37024268, зареєстроване за адресою: 03151, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 47) про отримані доходи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) за період з 2011 р по 2013 рр, для встановлення наявності трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Калина Центр».

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не першкоджає розгляду справи по суті.

Суддя