18.02.2013 Справа № 2-1393/12
Справа № 2-1393\2012р.
Д О Д А Т К О В Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 15» лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі :
головуючого судді - Жежери О.В.
при секретарі - Гриненко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» про винесення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2012 року позов Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був задоволений. Рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» заборгованість в розмірі 1 771 (одна тисяча сімсот сімдесят одну) гривню 19 копійок та судові витрати в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок, а всього 1 959 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 39 копійок.
02.01.2013 року представник позивача звернувся до суду з заявою про постановлення судом додаткового рішення, посилаючись на те, що судом при постановленні рішення не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» 5 175 (п'ять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень 44 копійки заборгованості по кредиту; 3 567 (три тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень 66 копійок заборгованості по відсоткам; 1200 (одна тисяча двісті) гривень заборгованості по комісії.
Просить суд постановити додаткове рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача по справі 5 175 (п'ять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень 44 копійки заборгованості по кредиту; 3 567 (три тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень 66 копійок заборгованості по відсоткам; 1200 (одна тисяча двісті) гривень заборгованості по комісії.
В судове засідання сторони не з'явились про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не постановлено рішення.
Враховуючи, що в матеріалах цивільної справи є підтвердженя, що позивачем висувалась вимога про стягнення 5 175 (п'ять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень 44 копійки заборгованості по кредиту; 3 567 (три тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень 66 копійок заборгованості по відсоткам; 1200 (одна тисяча двісті) гривень заборгованості по комісії (а.с.2-3), то така вимога підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 293 ЦПК України , суд ,-
В И Р І Ш И В :
Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» про винесення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, МФО 353575, код 19357516) 5 175 (п'ять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень 44 копійки заборгованості по кредиту; 3 567 (три тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень 66 копійок заборгованості по відсоткам; 1200 (одна тисяча двісті) гривень заборгованості по комісії.
Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.В. Жежера
The court decision No. 29702345, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1393/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: