ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.02.13р. Справа № 904/906/13-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція ", м. Дніпропетровськ
Третя особа : Відділення державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції, смт. Широке, Дніпропетровської області
про визнання прилюдних торгів недійсними
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Луканов І.М., дов. від 01.02.2013р. № 90
Коваленко М.В., дов. від 25.02.2013р. № 176
від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (надалі - Відповідач) про визнання недійсними прилюдних торгів від 27.11.2012р. з реалізації нерухомого майна, переможцем якого визнано Ємельянова Дмитра Миколайовича.
За своєю правовою природою, аукціон (публічні торги) з реалізації заставленого майна, є продажем майна, на яке згідно із законодавством звернено стягнення. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином, під час проведення публічних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, і продавець - відділ державної виконавчої служби в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці публічні торги за договором із державною виконавчою службою.
З огляду на викладене, вимога про визнання недійсним аукціону (публічних торгів), по суті є вимогою про визнання недійсною угоди про передачу майна у власність, а отже, відповідачами такого спору, відповідно мають виступати сторони спірного правочину.
Як убачається з позовних матеріалів, переможцем спірного аукціону, а отже покупцем за оскаржувани правочином, визнано Ємельянов Д.М., статус якого як суб'єкта підприємницької діяльності не підтверджено.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.
У відповідності до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що однією з сторін спірної угоди (прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна) є фізична особа - Ємельянов Дмитро Миколайович, як покупець, переможець торгів, даний спір, за своїм суб'єктним складом не підлягає розгляду в господарських судах України.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Згідно з ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Позивачу - Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", м. Київ (код ЄДРПОУ 00039019) судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп., перерахований платіжними дорученнямя №0000083081 від 05.12.2012р. та № 0000091519 від 21.01.2013р.
Суддя О.В. Ліпинський
The court decision No. 29699043, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/906/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: