423/353/13-к
1кс/423/21/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2013 року м.Попасна
Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., при секретарі судового засідання Альяновій Л.Г., за участю прокурора Кіріна Д.Ю., слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області Константинова Ю.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030530000172 від 25.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, не одруженого, не засуджувався, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.02.2013 року, близько 16.30 години, мешканець м.Попасна Луганської області на ім'я ОСОБА_2, перебуваючи в провулку Лермонтова м.Попасна, поблизу магазину «Магістраль», незаконно збув шляхом продажу за 150 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій.
25.02.2013 року факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030530000172.
В ході досудового розслідування встановлено, що вищезазначеним чоловіком на ім'я ОСОБА_2 є ОСОБА_2.
Крім того встановлено, що 27.02.2013 року, близько о 17.05 години, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, зустрівся з ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_2, в ході проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки), незаконно збув ОСОБА_3 шляхом продажу за 150 гривень медичний шприц з рідиною коричневого кольору об'ємом 2,8 мл, яка відповідно до висновку експерта №51/9 від 28.02.2013р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, маса якого в рідині об'ємом 2,8 мл (в перерахунку на суху речовину) становить 0,098 грама.
02.03.2013 року о 20 годині 35 хвилин за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на підставі ч.1 ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_2 і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту його затримання.
03.03.2013 року о 13.50 годині ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.
У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного, який просив не застосовувати тримання під вартою, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.
У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено:
наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею протоколами огляду свідка ОСОБА_3 від 27.02.2013р. та від 02.03.2013р., згідно яких ОСОБА_3 вручались грошові кошти, а після його повернення вилучено речовину коричневого кольору; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 27.02.2013р., 02.03.2013р., відповідно до яких задокументовано факти збуту 27.02.2013 року та 02.03.2013 року ОСОБА_2 наркотичного засобу - ацетильованого опію ОСОБА_3; показаннями свідка ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_2 незаконно збув йому наркотичний засіб; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.02.2013р.; протоколом обшуку від 02.03.2013р., згідно якого в ході обшуку виявлено вручені ОСОБА_3 грошові кошти та медичний шприц з рідиною коричневого кольору приблизним об'ємом 1 мл, яка нагадує наркотичний засіб - ацетильований опій; протоколом освідування особи від 02.03.2013р., показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;
достатні підстави наявності ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю у ОСОБА_2 постійного місця роботи, неодноразовими від'їздами у різні міста, наміром найближчим часом виїхати з м. Попасної, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, свідка ОСОБА_6, наявністю даних про те, що ОСОБА_2 у лютому 2013 року виїжджав до м. Краснодар, РФ, так як йому стало відомо, що ним цікавляться правоохоронні органи, що підтверджується рапортом від 04.03.2013р.; запобігання спробам продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_2 тривалий час займається збутом наркотичних засобів, а саме з грудня 2012 року, крім того сам вживає наркотичні засоби, у зв'язку з чим перебуває на обліку у лікаря нарколога, постійного місця роботи не має, отримує засоби для існування від продажу наркотичного засобу.
Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, а також враховуючи, що ОСОБА_2 ніде не працює, характеризується за місцем мешкання задовільно, міцних соціальних стосунків не має, його вік, сімейний і матеріальний стан, задовільний стан здоров'я, застосування до підозрюваного більш м'яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки і виконання процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини та характер кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його сімейний стан, характер наявних ризиків, вважається доцільним визначити розмір застави - 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Попасна Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області Константинова Ю.М. задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто до 1 травня 2013 року.
Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, ГУ ДКУСУ в Луганскій області, отримувач ТУ ДСА Украини в Луганскій області).
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у будь-який момент він або інша особа - заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.
У разі звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці, такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Попасна Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: І.В. Лизенко
The court decision No. 29698351, Popasna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 423/353/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: