Справа № 0528/16671/2012
Провадження № 2/234/308/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2013 року
Краматорський міський суд Донецької області
в складі головуючого судді Чернобай А.О.,
при секретарі Плотніковій К.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2012 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
14.12.2012 року ухвалою Краматорського міського суду відкрите провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі.
Суд, вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю. До такого висновку суд прийшов з наступного.
Судом встановлено, що згідно довідки ДПІ у м. Краматорську Донецької області відповідач ОСОБА_2 помер 15.04.2007 року.
Згідно довідки відділу адресно довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області ОСОБА_2 помер та знятий з реєстрації за адресою: м. Краматорськ, вул.. 19 Партзїзду, 24-95 - 05.11.2007 року.
Відповідно до довідки БТІ м. Краматорська право власності на квартиру АДРЕСА_1 в КП «БТІ»не зареєстровано.
Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.
Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.
Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір (державне мито) в сумі 107 грн. 30 коп., який був сплачений на р/р 31214206700059 державного бюджету м. Краматорська, код отримувача 37944338, МФО 834016, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області згідно платіжного доручення № 19074 від 30.11.2012 року та судовий збір (державне мито) в сумі 107 грн. 30 коп., який був сплачений на р/р 31214206700059 державного бюджету м. Краматорська, код отримувача 37944338, МФО 834016, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області згідно платіжного доручення № 19075 від 30.11.2012 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя:
The court decision No. 29698034, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 0528/16671/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: