YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Dnipropetrovsk Oblast

/

Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Decision № 296978, 05.12.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date

05.12.2006

Case No.

20/377-06

Document №

296978

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.06р.

Справа № 20/377-06

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю„ Крохмалепродукт”, м.Кривий Ріг.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Бріз” м. Дніпропетровськ

Третя особа Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 54 780 грн.00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники

Від позивача: Розумна О.Л. довір. № 121 від 10.08.2006 року

Від відповідача: не з'явились

Від З-ої особи не з'явились

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Крохмалепродукт” ”, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Бріз” м. Дніпропетровськ збитки за втрачений при перевезенні вантажу товар у сумі 54780 грн.00 коп.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив та інші витребувані судом документи не надав. Надав клопотання в якому просить розгляд справи відкласти в зв'язку з хворобою директора. Клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає оскільки справа неодноразово відкладалась у зв'язку з неявкою представника відповідача , відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, з матеріалами справи знайомився двічі , коло представників необмежене , а відкладення розгляду справи неможливо в межах статті 69 ГПК України.

З-я особа суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Строк вирішення спору продовжувався до 16.11.2006 року відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України ухвалою голови суду.

За згодою представника позивача у судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Крохмалепродукт” ”, м. Кривий Ріг та Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м. Київ підписали заявку-договір на організацію перевезення вантажу від 03.07.2006 року , в заявці був вказаний автомобіль яким повинно бути здійснено перевезення Камаз № НОМЕР_1 та фамілії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Автомобіль марки Камаз № НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_3 04.07.2006 року прибув на підприємство позивача для завантаження вантажу.

Відповідно до свідоцтва про технічну реєстрацію транспортного засобу власником Камазу № НОМЕР_1 є Товариство Авто-Бріз м. Дніпропетровська.

Позивач 04.07.2006 року виписав товарно-транспортну накладну в якій Авто підприємство було вказано ТОВ Авто-Бріз , автомобіль Камаз № НОМЕР_1 , а водієм ОСОБА_3. , до перевезення був завантажений арахіс на загальну суму 54780 грн.00 коп. , місце доставки- ТОВ „ Дружковська харчосмакова фабрика”.

Вантаж „Дружковська харчосмакова фабрика „. не отримала. .

Відповідно до частини 2 статті 908 ЦК України загальні умови перевезення визначаються Цивільним кодексом України , іншими законами , транспортними кодексами (статутами) , іншими нормативно-правовими актами та правилами , що видаються відповідно них. .

За приписами статті 909 ЦК України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі .Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної .

Таким чином розглянувши заявку -договір від 03.07.2006 року , товарно транспортну накладну від 04.07.2006 року суд вважає що між сторонами укладено договір перевезення вантажу.

ТОВ Авто-Бріз в особі водія ОСОБА_3.( автомобіль Камаз № НОМЕР_1) отримало до перевезення вантаж - арахіс на загальну суму 54780 грн.00 коп. ,в місце доставки- ТОВ „ Дружковська харчосмакова фабрика товар не доставили.

Відповідно до статті 133 Статуту автомобільного транспорту Української РСР (затверджений постановою РМ Української РСР від 27.06.1969 року № 401) автотранспортні підприємства або організації несуть відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до видачі вантажоодержувачу або до передачі згідно з Правилами іншим підприємства, організаціям, установам, якщо не доведуть , що страта , недостача , псування , або пошкодження вантажу сталися через обставини , яким вони не могли запобігти і усунення яких від них не залежало.

Згідно статті 924 ЦК України Перевізник відповідає за збереження вантажу , з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві , якщо не доведе , що втрата , нестача , псування або пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин , яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату , нестачу псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди , якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідач позовні вимоги не спростував , доказів які б свідчили про відсутність його вини у втраті вантажу не надав.

Вартість вантажу - арахісу підтверджується додатковою угодою № НОМЕР_2 до договору № НОМЕР_3 від 30.06.2004 року , та товарно-транспортною накладною від 04.07.2006 року .

Таким чином матеріалами справи підтверджується причинення відповідачем позивачу збитків у сумі втраченого вантажу- 54780 грн.00 коп..

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають повному задоволенню у сумі 54780 грн.00 коп. збитків

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись статями 49, 82 -84, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Авто-Бриз „ ( 49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна 50 кв.20 (юридична адреса ) 49052 , м. Дніпропетровськ, вул. Орловськая ,21 (фактична адреса ) , код ЄДРПОУ 33421449 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Крохмалепродукт” ( 50069 , м. Кривий Ріг, вул.. Волгоградська,3, р/р 26008153101001 в Криворізькій філії КБ „ Приватбанк” , МФО 305750 , код ЄДРПОУ 30166874 ) - 54780 ( п'ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят ) грн.00 коп . збитків , 547 ( п'ятсот сорок сім ) грн.80 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

30.11.2006р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 296978 ?

Документ № 296978 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 296978 ?

Дата ухвалення - 05.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 296978 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 296978 ?

В Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 296978, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 296978, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 296978 refers to case No. 20/377-06

This decision relates to case No. 20/377-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 296973

Next document : 296983

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;