Court ruling № 29697473, 21.02.2013, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/1192/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 28.05.2012 року , -

встановив:

28.05.2012 року Сєвєродонецьким міським судом за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» , що розташоване за адресою: 93412 , м. Сєвєродонецьк , вул. Космонавтів ,9А , п/р 26037301010749 в ТВБВ № 10012/07 ФЛОУПАТ «Ощадбанк» , МФО 304665, код ОКПО13405551 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 2936 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 28.05.2012р. , в якій посилається на те , що у нього немає договору із стягувачем , та згідно діючого законодавства зобов'язання у споживача виникають лише на підставі укладеного типового письмового договору на надання житлово-комунальних послуг. В зв'язку з чим зазначає , що в даному випадку вбачається спір про право , який розглядається в позовному провадженні.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Представник КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши заяву , суд вважає , що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 , п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України … неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу , суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , він з судовим наказом не згодний , оскільки у нього немає договору із стягувачем , та згідно діючого законодавства зобов'язання у споживача виникають лише на підставі укладеного типового письмового договору на надання житлово-комунальних послуг. Враховуючи те , що у боржника дійсно не укладено договору із стягувачем , він із судовий наказом не згодний , то в даному випадку вбачається спір про право , який повинно вирішувати в позовному провадженні , тому суд вважає , що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 28.05.2012 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105 , 105-1 , 106 , 209 , 210 , 293 ЦПК України ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 28.05.2012 року задовольнити.

Судовий наказ від 28.05.2012 року , виданий Сєвєродонецьким міським судом за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» , що розташоване за адресою: 93412 , м. Сєвєродонецьк , вул. Космонавтів ,9А , п/р 26037301010749 в ТВБВ № 10012/07 ФЛОУПАТ «Ощадбанк» , МФО 304665, код ОКПО13405551 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 2936 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. скасувати.

Роз'яснити представнику КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя