Court ruling № 29689484, 01.03.2013, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
01.03.2013
Case No.
703/4977/12
Document №
29689484
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 703/4977/12

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої: Рішко Г.І..

при секретарі: Стасюк Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Ятесс» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду №703/4977/12 від 24 грудня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Ятесс», ТОВ «Ятесс», ТДВ «Страхова компанія «Укркомстрах» про визнання правочинів недійсними.

23.01.2013 року відповідачі подали заяву про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Виноградівського районного суду, вказано на те, що на час розгляду справи 24 грудня 2012 року представник відповідача не з"явився в судове засідання оскільки перебував у службовому відрядженні, та надано пояснення щодо суті позовних вимог.

У судове засідання позивач та відповідачі не з»явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та давши належну оцінку доводам відповідачів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, справа №703/4977/12 призначалася до розгляду 11.12.2012 року та 24.12.2012 року, відповідачі про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення їм судових повісток. Представник відповідача жодного разу в судове засідання не з"явився, і до суду не поступало клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 169 ч.4 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Щодо наданих у заяві про перегляд заочного рішення пояснень щодо суті позовних вимог, суд приходить до наступного.

Статтею 232 ЦПК України, як одну з підстав перегляду заочного рішення вказано наведення відповідачем доказів що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідачами на надано жодних доказів по справі, які не були відомі суду на час розгляду справи.

А тому суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідачі без поважних причин не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, та докази і обставини, на які посилаються відповідачі у своїй заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228 -232, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Ятесс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ятесс», ТОВ «Ятесс», ТДВ «Страхова компанія «Укркомстрах» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, через районний суд.

Головуючий Г. І. Рішко

Часті запитання

Який тип судового документу № 29689484 ?

Документ № 29689484 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 29689484 ?

Дата ухвалення - 01.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29689484 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29689484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 29689484, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 29689484, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 29689484 refers to case No. 703/4977/12

This decision relates to case No. 703/4977/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29658551
Next document : 29697527