Court ruling № 29686301, 25.02.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.13 Справа № 5021/908/12. За позовом: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до відповідача: 1) Приватного виробничо-комерційного підприємства «Золушка», м. Суми, 2) Закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс», м. Суми

третя особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

про стягнення 1 306 407 грн. 76 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача: Чернишенко Д.В.

від відповідачів: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

За участю секретаря судового засідання: С.М. Шаповала

Суть спору: позивач просить суд: 1) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РМ-SМЕС00/032/2006 від 22.12.2006 р. шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності (звіту про експертну грошову оцінку) з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № СМ-SМЕС00/033/2006 від 22 грудня 2006 року у сумі 1 306 407 грн. 76 коп., що складається з заборгованості за кредитом - 1 180 091 грн. 52 коп. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 22.07.2009 р. по 29.03.2010 р. - 126 316 грн. 24 коп., а також усіх витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки; 2) зобов'язати КП «Сумське міське БТІ» видати АТ «ОТП Банк», за його письмовою заявою витяг з реєстру прав власності щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, які належать на праві власності ПВКП «Золушка» для укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень; 3) з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації, передати предмет іпотеки: нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55 в управління АТ «ОТП Банк» з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, а також стягнути судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Перший відповідач, згідно поданого відзиву, просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на те, що господарським судом у межах справи № 9/80-10 вже було вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і спір по справі № 5021/908/12.

Другий відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що постановою господарського суду Сумської області від 02.09.2010 року по справі № 6/100-10 ЗАТ «Укртехінтекс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Закорко В.В. В ході ліквідаційної процедури, з метою виявлення майнових активів боржника, ліквідатором було направлено лист до КП «Сумське МБТІ», у відповідь на який останнє повідомило, що за даними КП «Сумське МБТІ» нерухомого майна за другим відповідачем не зареєстровано. Таким чином, другий відповідач, навіть в разі задоволення судом позовних вимог, не має фактичної можливості виконати відповідне судове рішення.

Третя особа пояснень по справі не надала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Перший відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 5021/908/12 до вирішення справи № 9/80-10.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання додаткових документів по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів та пояснень по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи на 21.03.2013р. на 10 год. 10 хв., а також відкласти питання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.03.2013р. на 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 313.

2. Зобов'язати першого відповідача - Приватне виробничо-комерційне підприємство «Золушка» в строк до 18.02.2013р. надати свої письмові пропозиції щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки та відповідне документальне обґрунтування.

3. Запропонувати відповідачам та третій особі надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2013 року у справі № 5021/908/12.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на додаткові пояснення першого відповідача від 18.02.2013 року.

5. Попередити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду та неподання ними витребуваних документів, справа може бути розглянута на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

6. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону. (п. 5 ст. 83 ГПК України).

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ