Court ruling № 29683243, 19.02.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
19.02.2013
Case No.
920/10/13
Document №
29683243
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

« 19» лютого 2013 р. Справа №920/10/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927», м.Суми, (вх.№593С/2-7), на рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2013 року у справі №920/10/13,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927», м.Суми,

про стягнення 19159,93 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз», звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» 19159,93 грн. заборгованості за договором №20088 від 05.07.2012 року, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.01.2013 року по справі №920/10/13 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» 13159,93 грн. основного боргу за договором №20088 від 05.07.2012 року, а також 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог провадження припинено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2013 року по справі №920/10/13.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2013 року по справі №920/10/13 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянт не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 5 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 2 арк.,

- оригінали квитанцій «Укрпошти» №5830 від 04.02.2013 року на 1 арк.,

- опис вкладень у цінний лист на 1 арк.,

- копія довіреності на представників Пономаренко В.П. та Пономаренко О.В. на 1 арк.,

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 29683243 ?

Документ № 29683243 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 29683243 ?

Дата ухвалення - 19.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29683243 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29683243 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 29683243, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 29683243, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 29683243 refers to case No. 920/10/13

This decision relates to case No. 920/10/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29683237
Next document : 29683249