Справа 2- 1743/ 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне
28 серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Панікар Р.Ф., при секретарі -Яценко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Ло-зівської філії ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
2 серпня 2007 року ЛФ ВАТ "Харківгаз" звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1, та користується послугами підприємства по газопостачанню, але оплату не проводе. Заборгованість за період з 1 липня 2006 по 1 липня 2007 року склала 371 грн. 37 коп., також просили стягнути з відповідачки судові витрати, які були оплачені ЛФ ВАТ "Харківгаз" при звернені до суду в розмір 81 грн.
Представник позивача підтримала доводи викладені в позовній заяві та наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася , причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1, та користується послугами підприємства по газопостачанню, але оплату не проводе. За період з 1 липня 2004 року по 1 липня 2007 року заборгованість склала 371 грн. 37 коп.
Тому суд стягує з відповідача, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 371 грн. 37 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 гривен, та судовий збір в сумі 51 грн., які були оплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. Ю, 11, 60, 79, 82, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 217 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 256, 257, 267, 509, 610 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Лозівської філії ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» ( 64600, Харківська область, місто Лозова, вулиця Муранова, 63, розрахунковий рахунок 2603309240 в Відкритому Акціонерному товаристві «Мегабанк» м. Харкова,
МФО 351629 код 03359500 ) заборгованість за спожитий природний газ, в розмірі 371 гривня 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» ( розрахунковий рахунок 260012159, МФО 351629, код 25174215 у Відкритому акціонерному товаристві «Мегабанк») витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 гривен, судовий збір в сумі 51 грн. на загальну суму 81 гривни 00 копійок, які були ними оплачені при подачі позовної заяви до суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 2966811, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.08.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-1743/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: