ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
01.03.13 Справа № 5015/4948/12
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Мельник Г.І. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» №946 від 18.02.2013 року про відновлення строку на оскарження
на ухвалу господарського суду львівської області від 06.02.2013 року
у справі № 5015/4948/12 (суддя Козак І.Б.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд», Львівська область, м Червоноград
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Угринів», Львівська область, Сокальський район, с. Угринів
до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромас», Львівська область, м. Червоноград,
до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аро-Пласт-Плюс», Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка
до відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат», Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка
про стягнення солідарно з відповідачів 76 755 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором, 9 476 грн. 96 коп. заборгованості по відсотках, 2 734 грн. 39 коп. пені та стягнення судових витрат
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 06.02.2013 року Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оскаржило її в апеляційному порядку.
Оскільки, Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з заявою про поновлення такого.
У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження по справі № 5015/4948/12 вважає, що таке слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» №946 від 18.02.2013 року про відновлення строку на оскарження задоволити.
2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» №945 від 18.02.2013 року на ухвалу господарського суду львівської області від 06.02.2013 року по справі № 5015/4948/12.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Мельник Г.І.
The court decision No. 29660828, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5015/4948/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: