Decision № 29648352, 22.02.2013, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/3592/2012

22 лютого 2013 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 р. ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свої вимоги мотивуює тим, що 05.10.2007р. між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 001-08042-051007. Відповідно до п. 1.2 договору банк відкрив відповідачу (за договором - держатель) картковий рахунок № НОМЕР_3, та відкрив відновлювану кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.

Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені.

Станом на 19.11.2012 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 3198 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить стягнути в користь ПАТ "Дельта Банк" з відповідача заборгованість в сумі 3198 грн. 00 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі, погоджуються на заочний розгляд справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечив обставини на які посилається позивач, пояснивши суду, що він сплачував кредит по частинах по мірі можливості і в більшому розмірі, тому вважає, що ним сплачено всю суму кредиту і в нього не має заборгованості, не погоджується з тим, що банк проводив розрахунку вільно, а не в першу чергу на погашення кредиту. Просить в позові відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2007 р. між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 001-08042-051007. Відповідно до п. 1.2 договору банк відкрив відповідачу (за договором - держатель) картковий рахунок № НОМЕР_3, та відкрив відновлювану кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. (а.с. 5-6).

Відповідач порушив строки сплати кредиту і станом на 19.11.2012р. прострочена заборгованість складає 3198 грн. 00 коп., яка складається з: 3198, 00 грн. тіла кредиту.

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Твердження відповідача про те, що ним сплачений кредит спростовується матеріалами справи та розрахунком заборгованості.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що банк самовільно при оплаті ним кредиту в більшому розмірі , вільно проводив розрахунки не погашаючи в першу чергу тіло кредиту, оскільки умови кредиту та порядок проведення розрахунку по кредиту( п. 3-1- 3.17) чітко передбачені кредитним договором , з якими відповідач погодився укладаючи даний кредит та підписавши його, про що в судовому засіданні відповідач не заперечив.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку , що відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 61, 197, 208, 212-215, 218 , 223, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 26250901294055, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3198 грн. 00 коп. (три тисячі сто дев'яносто вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішеня виготовлений 27.02.2013р.