Court ruling № 29646878, 27.02.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
27.02.2013
Case No.
2-4223/12
Document №
29646878
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-4223/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ісаєвської О.В.

при секретарі Братасюк О. Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку

за клопотанням ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 та представника ПрАТ «МТС Україна» Лиштви Ю.В. про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі -,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом в якому просив:

Визнати використання ПрАТ «МТС Україна» позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» у діловій документації, рекламі, мережі Інтернет та при пропонуванні та наданні послуг неправомірними і такими, що порушує право позивача, як власника прав на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом України № НОМЕР_3;

Заборонити використання ПрАТ «МТС Україна» позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» як таке, що порушує виключні майнові права позивача на торговельну марку за Свідоцтвом № НОМЕР_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В попередньому судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про визнання мирової угоди, її затвердження та закриття провадження у справі надавши три примірника мирової угоди, яка підписана особисто зі сторони позивача ОСОБА_1 та генеральним директором ПрАТ «МТС Україна» Злочевським І.О.

З метою врегулювання спору сторони уклали мирову угоду про наступне:

1. Відповідач визнає, що Позивач є власником прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг за свідоцтвом № НОМЕР_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2» та зобов'язується надалі не порушувати права Позивача на зазначений знак для товарів та послуг;

2. Відповідач зобов'язується не використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» (будь-якою мовою) або «ІНФОРМАЦІЯ_2» (будь-якою мовою), окремо, або разом з іншою назвою чи своїм комерційним найменуванням (в тому числі скороченим), не інакше як за окремою письмовою згодою Позивача. Відповідач зобов'язується не використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» (будь-якою мовою) або «ІНФОРМАЦІЯ_2» (будь-якою мовою), не наносити його на будь-який товар, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бірку чи інший прикріплений до товару предмет, а також не використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» або «ІНФОРМАЦІЯ_2» (будь-якою мовою) для зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продажу, імпорту (ввезення) та експорту (вивезення). Відповідач також зобов'язується не застосовувати позначення під час пропонування та надання будь-якої послуги та не застосовувати його в діловій документації, в рекламі та в мережі Інтернет;

3. Позивач гарантує, що після затвердження даної мирової угоди Печерським районним судом міста Києва та у разі належного її виконання не матиме жодних претензій (в тому числі майнових) до Відповідача з приводу використання останнім торговельної марки Позивача в якості назви послуги передплаченого зв'язку, яке мало місце у 2012-2013 роках;

4. Відповідач зобов'язується у строк до 31 березня 2013 року підготувати та подати до ДП «Український інститут промислової власності» клопотання про припинення діловодства по заявці на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» № НОМЕР_4 подану на реєстрацію на ім'я Відповідача. Витрати пов'язані з поданням зазначеного клопотання здійснюються за рахунок Відповідача;

5. Відповідач зобов'язується у строк до 31 березня 2013 року припинити рекламування послуг передплаченого зв'язку під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» на сторінці за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Витрати пов'язані з такою дією здійснюються за рахунок відповідача.

6. Відповідач зобов'язується у строк до 31 березня 2013 року заблокувати доступ до сторінки за адресою та ІНФОРМАЦІЯ_3., де рекламуються послуги передплаченого зв'язку під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Витрати пов'язані з такою дією здійснюються за рахунок відповідача.

7. Сторони погодили, що у строк до 01 червня 2013 року відповідачем буде повністю припинено продаж та розповсюдження стартового пакету послуги передплаченого зв'язку під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» через роздрібну мережу. За винятком стартових пакетів, що були реалізовані до 01 березня 2013 року. Витрати пов'язані з комплексом дій стосовно цього здійснюються за рахунок відповідача.

8. Сторони погодили, що відповідно до цієї Угоди, витрати по сплаті державного мита та витрат на підготовку та подання даної позовної заяви у розмірі 14854,00 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) гривні покладаються на Відповідача та підлягають відшкодуванню Позивачу протягом десяти днів з дня затвердження цієї Угоди судом. Відповідач відшкодовує судовий збір та витрати шляхом перерахування 14854,00 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) гривні на розрахунковий рахунок його уповноваженого представника ОСОБА_2 (поточний рахунок № НОМЕР_5 в «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО: 380805, код за ДРФО: НОМЕР_1, СПД ОСОБА_2).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, мирову угоду та перевіривши доводи клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, надходжу до висновку, що мирова угода стосується прав та обов'язків сторін та предмету позову та не суперечить закону.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 175, 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду у справі № 2-4223/12 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про припинення порушення права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка укладена між позивачем ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1) та відповідачем ПрАТ «МТС Україна», (код ЄДРПОУ 14333937, місцезнаходження м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) в особі генерального директора Золочевського І.О. на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що Позивач є власником прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг за свідоцтвом № НОМЕР_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2» та зобов'язується надалі не порушувати права Позивача на зазначений знак для товарів та послуг;

2. Відповідач зобов'язується не використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» (будь-якою мовою) або «ІНФОРМАЦІЯ_2» (будь-якою мовою), окремо, або разом з іншою назвою чи своїм комерційним найменуванням (в тому числі скороченим), не інакше як за окремою письмовою згодою Позивача. Відповідач зобов'язується не використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» (будь-якою мовою) або «ІНФОРМАЦІЯ_2» (будь-якою мовою), не наносити його на будь-який товар, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бірку чи інший прикріплений до товару предмет, а також не використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» або «ІНФОРМАЦІЯ_2» (будь-якою мовою) для зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продажу, імпорту (ввезення) та експорту (вивезення). Відповідач також зобов'язується не застосовувати позначення під час пропонування та надання будь-якої послуги та не застосовувати його в діловій документації, в рекламі та в мережі Інтернет;

3. Позивач гарантує, що після затвердження даної мирової угоди Печерським районним судом міста Києва та у разі належного її виконання не матиме жодних претензій (в тому числі майнових) до Відповідача з приводу використання останнім торговельної марки Позивача в якості назви послуги передплаченого зв'язку, яке мало місце у 2012-2013 роках;

4. Відповідач зобов'язується у строк до 31 березня 2013 року підготувати та подати до ДП «Український інститут промислової власності» клопотання про припинення діловодства по заявці на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» № НОМЕР_4 подану на реєстрацію на ім'я Відповідача. Витрати пов'язані з поданням зазначеного клопотання здійснюються за рахунок Відповідача;

5. Відповідач зобов'язується у строк до 31 березня 2013 року припинити рекламування послуг передплаченого зв'язку під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» на сторінці за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Витрати пов'язані з такою дією здійснюються за рахунок відповідача.

6. Відповідач зобов'язується у строк до 31 березня 2013 року заблокувати доступ до сторінки за адресою та ІНФОРМАЦІЯ_3., де рекламуються послуги передплаченого зв'язку під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Витрати пов'язані з такою дією здійснюються за рахунок відповідача.

7. Сторони погодили, що у строк до 01 червня 2013 року відповідачем буде повністю припинено продаж та розповсюдження стартового пакету послуги передплаченого зв'язку під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» через роздрібну мережу. За винятком стартових пакетів, що були реалізовані до 01 березня 2013 року. Витрати пов'язані з комплексом дій стосовно цього здійснюються за рахунок відповідача.

8. Сторони погодили, що відповідно до цієї Угоди, витрати по сплаті державного мита та витрат на підготовку та подання даної позовної заяви у розмірі 14854,00 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) гривні покладаються на Відповідача та підлягають відшкодуванню Позивачу протягом десяти днів з дня затвердження цієї Угоди судом. Відповідач відшкодовує судовий збір та витрати шляхом перерахування 14854,00 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) гривні на розрахунковий рахунок його уповноваженого представника ОСОБА_2 (поточний рахунок № НОМЕР_5 в «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО: 380805, код за ДРФО: НОМЕР_1, СПД ОСОБА_2).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про припинення порушення права інтелектуальної власності на торговельну марку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Ісаєвська

Часті запитання

Який тип судового документу № 29646878 ?

Документ № 29646878 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 29646878 ?

Дата ухвалення - 27.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29646878 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29646878 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 29646878, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 29646878, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 29646878 refers to case No. 2-4223/12

This decision relates to case No. 2-4223/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29646871
Next document : 29646880