Court ruling № 29645954, 19.02.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Київ К/9991/47179/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2011 року Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 рокуу справі№ 2а-4324/11/0170/22за позовомЗакритого акціонерного товариства «Жилстрой-99»доДержавної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Кримпровизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2011 року у справі № 2а-4324/11/0170/22, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим № 0003461502/0 від 10.12.2010 року, № 0003461502/1 від 27.12.2010 року та № 0003461502/2 від 25.01.2011 року про застосування 50% штрафних санкцій у сумі 17 949,50 грн. за несвоєчасно сплачені податкові зобов'язання з ПДВ за серпень 2009 року.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п. 7.7 ст. 7, пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З наданих відповідачем документів вбачається, що в силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України Державна податкова інспекція у м. Керчі Автономної Республіки Крим підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами заявника не погоджується, просить залишити в силі судові рішення у справі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Державною податковою інспекцією у м. Керчі Автономної Республіки Крим невиїзної документальної перевірка ЗАТ «Жилстрой-99»з питань своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання суми податку на додану вартість по декларації з ПДВ за серпень 2009 року складено акт № 1731/1502/30411176 від 06.12.2010 року, яким зафіксовано порушення позивачем п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасна сплата податкового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2009 року.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем 10.12.10 прийнято податкове повідомлення рішення № 0003461502/0, яким позивача на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1.ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% в сумі 17 949,50 грн.

За результатами адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги ЗАТ «Жилстрой-99»без задоволення, та прийнято податкові повідомлення рішення № 0003461502/1 від 27.12.2010 року, № 0003461502/2 від 25.01.11 року.

Відповідач при проведенні перевірки дійшов висновків про наявні порушення термінів сплати ЗАТ «Жилстрой-99»податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2009 року виходячи з наступного.

Згідно з пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що зазначене в уточненому розрахунку податкових зобов'язань за серпень 2009 року, поданим 23.03.2010 року, податкове зобов'язання в сумі 35 899,00 грн. із самостійним визначенням штрафних санкцій в розмірі 1 795 грн., фактично сплачено 07.04.2010 року згідно платіжного доручення № 180.

Проте, відповідач використав зазначені платежі як джерело погашення податкового боргу та нарахував позивачу штрафні санкції.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції з посиланням на пп. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»виходили з того, що позивач діяв з перевищенням повноважень, оскільки він не мав права самостійно змінювати «призначення платежу»та направляти зазначені кошти в рахунок сплати податкового боргу.

Оскільки судами встановлено безпідставність висновків акта перевірки про несвоєчасну сплату податкових зобов'язань, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів про відсутність підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача, передбачених пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Доводи касаційної скарги зводять до хибного тлумачення положень п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судами першої та апеляційної інстанції вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, виходячи з обставин, встановлених у справі, а тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити Державну податкову інспекцію у м. Керчі Автономної Республіки Крим правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 року у справі № 2а-4324/11/0170/22 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак