В и р о к
Справа № 1-14
Іменем України 2008 р.
29 липня 2008 року Жмеринський міськрайонний суд Винницької області
у складі : головуючого - судді ВЕРЬОВОЧНІКОВА В. М.
при секретарі - .
із участю : - прокурора ПОПЕСКО О. П.
- адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 10.03.2007 року в під'їзді будинку АДРЕСА_1, в якому проживає сам, продав за готівку в сумі 30 грн. незнайомому йому раніше громадянину ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - канабіс, вагою 12,5 г. у сухому стані.
03.04.2007 року після 7 години ранку за місцем проживання ОСОБА_1. в квартирі АДРЕСА_1 працівниками міліції під час обшуку було виявлено та вилучено особливо особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, - канабіс загальною вагою 37,7 г. у сухому стані та макову соломку, загальною вагою 518 г. у сухому стані, які ОСОБА_1 знайшов біля сміттєзвалища за заводом "Сектор" в м.Жмеринці та в с.Потоки в м.Жмеринці, зірвав, приніс та привіз до свого місця проживання в м.Жмеринці відповідно, подрібнив, висушив та зберігав з метою збуту, розфасувавши у окремі паперові згортки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю.
Показав, що злочин вчинив при обставинах, викладених вище.
Пояснив, що він разом із малолітньою донькою та свою бабусею проживають в квартирі останньої на АДРЕСА_1. Приблизно у 2006 році він знаходився на риболовлі в с.Потоки Жмеринського району, де знайшов мішок із головками маку, які привіз додому в квартиру своєї бабусі, подрібнив та склав до сумки, яку заховав для зберігання в корпусі піаніно. Восени 2006 року на сміттєзвалищі в районі заводу "Сектор" в м.Жмеринці він знайшов дикорослі рослини коноплі, які обламав та приніс додому, висушив та залишив зберігати без попередньо визначеної мети. 10.03.2007 року до квартири за місцем його проживання прийшов незнайомий чоловік з проханням продати йому трохи сухої коноплі для куріння. Домовившись за ціну та отримавши від незнайомця готівку в сумі 30 грн. передай йому суху подрібнену коноплю вагою біля 12 г. в поліетиленовому пакеті. 30.04.2007 року в квартирі його бабусі працівниками міліції під час обшуку були виявлені та вилучені належні йому наркотичні засоби.
Із висновками експертів щодо виду та ваги вилучених наркотичних засобів погодився.
У вчиненому щиро розкаявся.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що вранці 03.04.2007 року по дорозі на роботу його запросили працівники міліції у якості понятого при проведенні обшуку в квартирі, де мешкає підсудний, в ході якого вони виявили та вилучили наркотичну речовину рослинного походження, при цьому підсудний пояснив, що ці наркотичні засоби він виготовив сам для особистого вжитку.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він допомагав підсудному пересувати деякі меблі в квартирі АДРЕСА_1, в ході чого у нього з кишені випав військовий квиток та залишився у вказаній квартирі. Зауважив, що він не придбавав ніяких наркотичних засобів у підсудного, вказавши, що надаючи інші пояснення під час досудового слідства він перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилась давати пояснення щодо себе та підсудного, який є її рідним братом.
Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він не купляв наркотичні засоби у підсудного і той не пропонував йому їх купувати у нього.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що весною 2007 року він перебував в м.Жмеринці. Маючи намір придбати наркотичний засіб від одного з місцевих таксистів дізнався у якому будинку це можливо здійснити він піднявся на вказаний водієм таксі поверх та подзвонив у двері однієї з квартир. До нього вийшов молодий чоловік у бесіді з яким від домовився придбати у нього трохи коноплі для її паління. Передавши 30 грн. отримав від того чоловіка поліетиленовий пакет з коноплею. Зазначив, що не пом'ятає достеменно чи був то підсудний, оскільки погано тепер пам'ятає обличчя, але то був чоловік, з яким проводили його очну ставку в ході досудового слідства в даній справі.
Крім визнання підсудним вини у пред'явленому обвинуваченні та показань свідків вина підсудного також підтверджується також рапортом від 10.03.2007 року (а.с.3); протоколом огляду місця події від 10.03.2007 року (а.с.5); протоколом зважування від 10.03.2007 року (а.с.7); висновком судово-хімічної експертизи №413 від 02.04.2007 року (а.с.35-37), з якого вбачається, що вилучена у ОСОБА_2 рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 12,5 г. у сухому стані; протоколом обшуку від 03.04.2007 року (а.с.70-71); протоколом огляду місця події від 03.04.2007 року (а.с.73); рапортом від 03.04.2007 року (а.с.75); рапортом від 19.04.2007 року (а.с.77), поясненнями ОСОБА_1. від 03.04.2007 року (а.с.79-80); висновками судово-хімічної експертизи №463 від 13.04.2007 року (а.с.133-136), №464 від 12.04.2007 року (а.с.139-141), №465 від 13.04.2007 року (а.с.133-136) з яких вбачається, що у підсудного було вилучено наркотичні засоби, обіг яких заборонено, - канабіс, вагою 36,5 г. та 5,2 г., макову соломку, вагою 517 г. у сухому стані відповідно; протоколом очної ставки від 20.04.2007 року (а.с.210-213); висновком судово-хімічної експертизи №196 від 07.03.2008 року (а.с.311-316), з якого вбачається, що вилучені у ОСОБА_2 10.03.2007 року та у підсудного ОСОБА_1. 03.04.2007 року наркотичні засоби мають спільну родову належність, за анатомо-морфологічними ознаками відносяться до одного роду рослин коноплі; речовими доказами.
Вищенаведені докази суд приймає до уваги, так як вони узгоджуються між собою і ніким не оскаржуються.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що за встановленими в судовому засіданні обставинами справи підсудний вчинив триваючий злочин, незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав наркотичні засоби з метою збуту, вчинив збут наркотичного засобу, за що він підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення вказаних протиправних дій, предметом яких є особливо небезпечні наркотичні засоби.
При визначенні міри покарання суд приймає до уваги, що вчинений ОСОБА_1. злочин є тяжким, а також особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а також обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття та наявність на утриманні малолітньої доньки, яку він виховує самостійно.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі.
Одночасно, приймаючи до уваги, що вчинений ОСОБА_1. злочин належить до тяжких злочинів, з урахуванням особи підсудного та обставин справи, що пом'якшують покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.323, 324, 328, 331 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки :
1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази: пакети із канабісом вагою 12,5 г., 36,5 г., 5,2 г., маковою соломкою вагою 517 г. у сухому стані, насіння коноплі тп паперовий згорток з кристалічним порошком зеленого кольору, які зберігаються у Жмеринському РВ УМВС, - знищити; нунчаку, шашку з піхвами, пневматичний газо-балонний автоматичний пістолет калібру 4,5 мм., які зберігаються у Жмеринському РВ УМВС, повернути за належністю ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (р/р №35227002000019 в Банку УДК у Вінницькой області, МФО 802015, код 24525055) 1504 гривні 54 копійки судових витрат.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
СУДДЯ : підпис
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО :
СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. М. ВЕРЬОВОЧНІКОВ
СЕКРЕТАР
The court decision No. 2964568, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-14/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: