Court ruling № 29638155, 28.02.2013, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/790/13-ц

Провадження № 2/309/850/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС Луцького районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, відділу ДВС Луцького районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль. З метою забезпечення виконання судового рішення позивач ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову просить суд, забезпечити позовні вимоги шляхом заборони транспортувати автомобіль марки «Mersedes Benz Vito», д/н НОМЕР_1 та передати автомобіль марки «Mersedes Benz Vito», д/н НОМЕР_1 на зберігання позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову заборонити транспортувати автомобіль марки «Mersedes Benz Vito», д/н НОМЕР_1 та передати автомобіль марки «Mersedes Benz Vito», д/н НОМЕР_1 на зберігання позивачу ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати відділу ДВС Хустського районного управління юстиції для виконання, сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.