Court ruling № 29635882, 26.02.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.13 Справа № 920/197/13-гГосподарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Мелащенко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 28.12.2012 року у справі № 1/81-12 (третейський суддя Кендюшенко А.О.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал», с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області

про стягнення 28 040 грн. 55 коп.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач у заяві б/н, б/д (вхідний номер 281 від 28.01.2013р.) просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 28.12.2012 року у справі № 1/81-12 (третейський суддя Кендюшенко А.О.) на користь ПАТ «Компанія «Райз», м. Київ про стягнення з ПрСП «Кристал», с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області заборгованості за поставлений товар в сумі 25 800 грн. 54 коп., пеню в сумі 523 грн. 41 коп., відсотки за неправомірне користування грошовими коштами в сумі 1 116 грн. 60 коп. та 600 грн. 00 коп. третейського збору.

Постійно діючий третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі листом № 0213 від 11.02.2013р. надіслав до суду матеріали третейської справи № 1/81-12.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав довідку б/н від 25.02.2013р., згідно якої повідомляє, що рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 28.12.2012р. по справі № 1/81-12 не оскаржено, заява про оскарження на адресу позивача не надсилалась.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, письмового пояснення щодо поданої позивачем заяви про видачу виконавчого документу не подав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачем був наданий для долучення до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно якого відповідач знаходиться за адресою, вказаною позивачем у заяві та на яку були відправлені ухвали суду від 30.01.2013р., від 12.02.2013р. Тому, суд, керуючись ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши заяву, рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 28.12.2012 року у справі № 1/81-12 (третейський суддя Кендюшенко А.О.) і матеріали справи, встановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 28.12.2012 року у справі № 1/81-12 (третейський суддя Кендюшенко А.О.) позовні вимоги були задоволені частково, присуджено до стягнення з відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» (код ЄДРПОУ 32148485) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (код ЄДРПОУ 13980201) заборгованість в сумі 28 040 грн. 55 коп., яка складається з: 25 800 грн. 54 коп. - сума основного боргу; 523 грн. 41 коп. - пеня; 1 116 грн. 60 коп. - проценти за неправомірне користування коштами; третейський збір в сумі 600 грн. 00 коп. В інший частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Таким чином, оскільки спір був розглянутий Постiйно дiючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі щодо правовідносин між юридичними особами, компетентним судом щодо видачі наказу на виконання його рішення є господарський суд Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При розгляді заяви про видачу виконавчого документу і дослідженні матеріалів третейської справи № 1/81-12 судом не встановлено визначених у ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу, відомості про скасування рішення третейського суду відсутні, третейським судом розглянуто справу, яка виникає із господарських правовідносин і підвідомча відповідно до закону третейському суду, заявником не пропущено строк для звернення до суду, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, відомості про визнання третейської угоди недійсною відсутні, порушень при формуванні складу третейського суду не виявлено, рішення третейського суду містить передбачені законами України способи захисту прав та охоронюваних інтересів, третейська справа надіслана господарському суду Сумської області, третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які брали участь у справі.

Враховуючи відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви і наявність підстав для видачі виконавчого документу, визначених ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди», заява Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» є обґрунтованою і підлягає задоволенню із видачею наказу на вчинення дій, які підлягають примусовому виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 28.12.2012 року у справі № 1/81-12 (третейський суддя Кендюшенко А.О.) - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» (24330, Вінницька область, Тростянецький район, с. Ілляшівка, вул. Сонячна, 1; код ЄДРПОУ 32148485) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201) заборгованість за поставлений товар в сумі 25 800 грн. 54 коп.; 523 грн. 41 коп. пені; 1 116 грн. 60 коп. 32% річних за користування грошовими коштами; третейський збір в сумі 600 грн. 00 коп.

3. На виконання ухвали видати наказ.

4. Третейську справу № 1/81-12 повернути Постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України та Постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, кім. 49) для відома.

Суддя В.Л.Котельницька