28.02.2013
№263/2011/13ц
№2/263/1276/2013
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 лютого 2013 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кірякова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на гараж НОМЕР_1 літ.А-1, літ.А/п, площею 49,6кв.м., по АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.2, ч.5 ст.119 позовна заява повинна містити:
- ціну позову щодо вимог майнового характеру;
- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Судовий збір за подачу позовної заяви згідно з ЗУ «Про судовий збір» в позовних заявах становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Але при подачі заяви позивачем порушені вказані вимоги, не вказано ціну позову, від якої залежить розмір ставки судового збору.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 07.03.2013 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Н.П.Кірякова
The court decision No. 29633735, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 28.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 263/2011/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: