№ 29630993, 29.01.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2013 року р. Справа № 2а-5869/12/1470

м. Миколаїв

09:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., розглянув у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовомПрокурора Березанського району Миколаївської області, в інтересах держави в особіБерезанського відділення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, доВиробничо-комерційної фірми "Добро", простягнення податкового боргу в сумі 95133,44 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурор Березанського району в інтересах держави в особі Барезанського відділення Очаківської ОДПІ Миколаївської області ДПС звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ВКФ «Добро» податкового боргу в сумі 95133,44 гривень, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 25.06.2011 року № 0000393200 та № 0000363200 .

Прокурор та представник позивача надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Судом тричі надсилалися повідомлення про розгляд справи на адресу відповідача, але він в судові засідання не з'являвся, причин не явки не повідомляв, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Виробничо-комерційна фірма «Добро» як юридична особа зареєстроване державним реєстратором Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області 22.12.1994 року та перебуває на податковому обліку в Очаківській ОДПІ (Березанське відділення) Миколаївської області (арк. спр.8-9).

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 19.05.2011 року працівниками державної податкової служби було проведено документальну невиїзну перевірку за дотриманням ВКФ «Добро» вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Під час перевірки було встановлено порушення ст. 14 ЗУ «Про плату за землю» та п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, а саме відповідачем не подано податкові декларації з плати за землю за 2010-2011 рік, про що складено акт № 181/15/06731414 (арк. спр. 12-14).

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000363200 та № 0000393200 від 25.06.2011 року, якими відповідачу визначене грошове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 22695 грн. та 72438,44 гривень відповідно (арк. спр.15).

Податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача та були отримані ним 10.10.2011 року.

Правом на оскарження до суду податкових повідомлень-рішень відповідач скористався, звернувшись до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою про їх скасування, але постановою суду від 17.02.2012 року по справі № 2а-6779/11/1470, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.12 р., в задоволенні вимог ВКФ «Добро» щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2011 р. № 0000393200 на суму 22695,00 грн. та № 0000393200 на суму 72438,44 грн. відмовлено.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій на час розгляду справи є чинними.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу була надіслана податкова вимога від 12.07.11 року № 451, яка була отримана ним 16.07.2011 року та не оскаржувалась в порядку, визначеному чинним законодавством (арк. спр.28).

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу України про адміністративне судочинство та ст..20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з виробничо-комерційної фірми «Добро» (код ЄДРПОУ 06731414) на користь Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції (Березанське відділення) Миколаївської області Державної податкової служби податковий борг в сумі 95133,44 гривень.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко