УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"28" лютого 2013 р.
№ 906/307/13-г
Суддя Тимошенко О. М., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства Житомирський завод "Шляхіндустрія" (м.Житомир)
до 1) Житомирської міської ради (м.Житомир)
2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська технічна компанія" (м.Житомир)
про встановлення земельного сервітуту
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2013 р. о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги.
4. Зобов'язати відповідачів:
- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обгрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
- надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку, стосовно якої позивач просить встановити право земельного сервітуту.
5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя
Тимошенко О. М.
1- в справу
2-позивачу (рек. з повідом.)
3-4-відповідачам (рек. з повідом.)
The court decision No. 29623968, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 906/307/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: