Court ruling № 29623340, 28.02.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 лютого 2013 року № 826/2479/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з поданням

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової службидоТовариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф центр «ТАТ»прозупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф центр «ТАТ» (ідентифікаційний код 32158781).

Відповідно до частини третьої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити зокрема: підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника (пункт 4).

Однак, заявником вказаних вимог КАС України не дотримано.

Як вбачається зі змісту подання, заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф центр «ТАТ» та, як на підставу для звернення із зазначеним поданням, посилається, зокрема, на Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 27 лютого 2013 року № 4/19.1-38 год. 17:00. При чому, подання подано до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва 27 лютого 2013 р. о 15:07 год.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (абзац перший). Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (абзац другий).

Таким чином, до подання додано документ із зазначенням часу вчинення дій, що не настав на момент звернення до суду.

Відповідно до положень частини четвертої статті 183-3 КАС України в разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

На підставі наведеного, суд залишає подання без руху. Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби слід усунути недоліки подання, подавши до суду заяву на усунення недоліків подання із долученням належним чином оформлених документів.

Враховуючи положення частини одинадцятої статті 183-3 КАС України, суд встановлює Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби строк для усунення недоліків до 16:00 год. 28 лютого 2013 року.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити подання Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби без руху.

Надати заявнику строк до 16:00 год. 28 лютого 2013 року для усунення недоліків подання.

Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення подання без руху, передбачені пунктом 2 частини четвертої статті 183-3 КАС України, за яким невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала про залишення подання без руху може бути оскаржена особою, яка подала подання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Маруліна