Court ruling № 29622996, 27.02.2013, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/995/13-ц

Провадження № 6/206/16/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчука Р.О.,

при секретарі: Ковтун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтувавши її тим, що у Ленінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 36186660, № 36187649, № 36188037, № 36184956 з виконання виконавчого листа по справі № 2-447/11, виданого 06.11.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 391889,41 гривень, за договором про надання споживчого кредиту № 11251568000 від 18.11.2007 року, а також судових витрат в рівних частинах в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

В зв'язку з укладенням 8 грудня 2011 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк», право вимоги по кредитному договору перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Отже відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях.

В судове засідання заявник не з'явився, у заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ надіслав на адресу суду клопотання про розгляд без їх участі.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази в підтвердження заяви вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що у Ленінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ на примусовому виконанні знаходяться виконавчі провадження № 36186660, № 36187649, № 36188037, № 36184956 з виконання виконавчого листа по справі № 2-447/11, виданого 06.11.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 391889,41 гривень, за договором про надання споживчого кредиту № 11251568000 від 18.11.2007 року (а.с.19-26).

8 грудня 2011 року було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» (а.с.5-12).

Відповідно до умов вказаного договору, право вимоги по кредитному договору № 11251568000 від 18.11.2007 року перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання прав іншій особі за правочином, правонаступництво.

За змістом ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні, тому заява підлягає задоволенню.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

На підставі викладено та керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, 367, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні № 36186660, № 36187649, № 36188037, № 36184956 з виконання виконавчого листа по справі № 2-447/11, виданого 06.11.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4), на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 391889,41 гривень, за договором про надання споживчого кредиту № 11251568000 від 18.11.2007 року, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень - на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» код ЄДРПОУ 34047020.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук