Court ruling № 29616558, 25.02.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

25.02.13 Справа № 913/70/13-г.

Провадження № 29/913/70/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства

«Луганськ - Авто», м. Луганськ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1, м. Луганськ,

про стягнення 10 489 грн. 77 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Засіменко С.П. представник за довіреністю № 250

від 10.04.2012;

від відповідача: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1, видан

Артевіським РВ УМВС України в Донецькій області

25.02.2000.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 04.01.2013 Публічне акціонерне товариство «Луганськ - Авто» (далі - ПАТ «Луганськ - Авто», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідача у справі) про стягнення з останньої 10 489 грн. 77 коп., з яких:

- 9 155 грн. 74 коп. - заборгованість по орендній платі за договором оренди б/н від 01.06.2010 за період з липня по грудень 2011 року;

- 961 грн. 87 коп. - пеня за прострочення платежів за період з 01.08.2011 по 31.12.2011;

- 331 грн. 91 коп. - 3 % річних за прострочення платежів за період з 01.08.2011 по 01.12.2012;

- 40 грн. 25 коп. - інфляційні нарахування за прострочення платежів за період з 01.09.2011 по 01.08.2012.

Позивач посилаючись на норми статей 11, 202, частини 2 статті 207, статті 208, частину 2 статті 530, статей 625, 655, 656, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди б/н від 01.06.2010 по внесенню орендної плати за користування нежитловим приміщенням.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) відповідач у справі, була присутньою у судовому засіданні, письмовий відзив не надала, але усно повідомила про врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідження поданих сторонами доказів, вислухавши представників сторін суд

В С Т А Н О В И В:

01.06.2010 між Публічним акціонерним товариством «Луганськ - Авто», позивачем у справі, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений договір оренди № б/н від 01.06.2010, відповідно до умов пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а орендар приймає в користування на певний строк нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

За умовами пункту 5.1 договору та додатку № 2 до договору місячний розмір орендної плати за користування майном складає 600 грн 00 коп.

Крім того, згідно з додатковою угодою № 1 від 01.05.2011 було внесено зміни до пункту 5.2 договору, а саме: орендна плата є фіксованим платежем, в який включено плату за користування майном, земельною ділянкою (амортизаційних відрахувань та витрат орендодавця, пов'язаних зі сплатою земельного податку пропорційно площі орендованого майна), який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своє господарської діяльності.

До суми орендної плати не включається витрати на спожиті орендарем комунальні послуги, та послуги зв'язку, інші послуги за погодження сторін. Ці витрати сплачуються орендодавцем, але підлягають обов'язковій компенсації орендарем орендодавцю у повному обсязі на підставі рахунку-фактури орендодавця, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дати одержання відповідного рахунку, шляхом грошового переказу на поточний рахунок орендодавця.

Відповідно до пункту 5.5 договору сплата орендних платежів проводиться орендарем самостійно не пізніше першого поточного місяця, шляхом грошового переказу на поточний рахунок орендодавця.

Згідно пункту 12.4 договору за несплату орендних платежів у повному обсязі й у визначений термін, орендар на користь орендодавця сплачує пеню в розмірі 0,1 % від суми не перерахованого вчасно платежів, за кожен день прострочення.

В пункті 17.1 договору сторони визначили строк дії договору з 01.06.2010 до 31.05.2011.

Відповідно до пункту 17.2 цей договір вважається продовженим на той же самий строк і на тих же самих умовах.

20.12.2011 відповідач у справі подав заяву (а.с.26), в якій просив розірвати договір від 01.06.2010.

Відповідач в порушення умов договору своєчасно та у повному обсязі орендну оплату не здійснив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 9 155 грн. 74 коп., що підтверджено актами здачі-прийняття робіт (а.с.27-37), які підписані сторонами за позовом без зауважень та скріплені їх печатками.

До загальної вартості робіт увійшли: вартість орендної плати, сума відшкодування вартості спожитої електроенергії та води.

Не погашення відповідачем вказаної заборгованості і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

На підставі умов пункту 12.4 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення платежів оренди в сумі 961 грн. 87 коп. за період прострочення 01.08.2011 по 31.12.2011.

Крім того, на підставі статті 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу інфляційні нарахування в сумі 40 грн. 25 коп. за період з 01.09.2011 по 01.08.2012. та 3 % річних в сумі 331 грн. 91 коп. за період з 01.09.2011 по 01.08.2012.

Представник позивача у справі в судовому засіданні подав заяву про відмову від позовних вимог, на підставі статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій повідомив, що він від позову відмовляється, оскільки сторони у справі врегулювали суперечності мирним шляхом. З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

У даному судовому засіданні судом розглядається заява позивача про відмову від позову.

Статтею 22 ГПК України визначені права та обов'язки сторін у господарському процесі, зокрема, встановлено право сторони до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Порядок відмови від позову встановлений статтею 78 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача, суд приймає його відмову від позову, оскільки дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у даній справі слід припинити.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України (пункт 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011).

Отже, сплачений Публічним акціонерним товариством «Луганськ - Авто» судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп. за платіжним дорученням № 9226 від 19.12.2012 слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 78, 44, 49, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 913/70/13-г.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Луганськ - Авто», вул. Молодіжна, буд.20, м. Луганськ, 91047, ідентифікаційний код 03112828, із Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1 609 грн. 50 коп. (одна тисяча сто шістдесят дев'ять гривень 50 копійок) за платіжним дорученням № 9226 від 19.12.2012, оригінал якого повертається позивачу.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Р.Є. Якушенко