У Х В А Л А
іменем України
Справа № 429/12574/12
19 лютого 2013 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Кононенко Т.О.
за участю секретаря: Вершини П.А.
позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями, -
встановив:
Позивач заернувся з вищезазначеним позовом, в судовому засіданні позивач просив витребувти відмовний матеріал № 3789 від 29.05.2012 року з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Прохальна частина позову містить вимогу витребувати відомості в порядку ст. 137 ЦПК України, однак згідно ст. 134 ЦПК України, заявнику з вказаними вимогами слід звернутися з окремою заявою про забезпечення доказів та сплатити розмір судового збору при подачі заяви про забезпечення доказів.
Крім того, в порушення ст. 134 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів не зазначено обставин, які перешкоджають заявнику самостійно одержати вказані відомості, не додано доказів на підтвердження цього.
В порядку ст. 137 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право звернутися до суду з заявою про витребування доказів, при цьому в заяві має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Враховуючи викладене, суд вважає занеобхідним відмовити в задовленні вимоги щодо витребування відмовного матеріалу.
Керуючись ст. ст. 131-137, 293 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання позивача про витребування відмовного матеріалу № 3789 від 29.05.2012 року з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Т.О. Кононенко
The court decision No. 29613237, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 429/12574/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: