Court ruling № 29601996, 26.02.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 6/759/137/13

ун. № 759/2459/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обгрунтовує тим, що на виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-244-1 від 14.06.2010 року виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» суми боргу за кредитним договором № 10111883000 від 17.09.2004 року у розмірі 16282,63 грн., а також понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 162,83 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави: автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, Т 13110, 2004 року випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_1. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитами, в тому числі за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 10111883000 від 17.09.2004 року, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження, а тому ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» як представник за довіреністю ПАТ «Дельта Банк» просить замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» її правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Державний виконавець та сторони виконавчого провадження у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про розгляд справи у їхню відсутність не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви судом.

Із матеріалів цивільної справи № 2-244-1/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року задоволена аналогічна заява за поданням ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 20.03.2012 року про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства (Акціонерного комерційного інноваційного банку) «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. І. Кудрі, 38, офіс 15-А, код ЄДРПОУ 09807750) її правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Фрунзе, 39, код ЄДРПОУ 3404702).

Враховуючи п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, яка регулює порядок закриття справи у разі існування судового рішення, яке набрало законної сили (у справах позовного провадження) суд застосовує аналогію закону та закриває провадження, оскільки ухвала Святошинського районного суду від 18.06.2012 року про заміну сторони виконавчого провадження набрала законної сили.

Крім того слід зазначити, що у справі № 2-244-1/10 предметом спору є стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 23-36В/09-2004А від 17.09.2004 року. Відповідачем у вищезазначеній справі є не лише ОСОБА_1, а й ОСОБА_2 як солідарний відповідач.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 205 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: