№ 29598477, 15.02.2013, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/181/13- п

Провадження № 3/553/112/2013

П О С Т А Н О В А

15.02.2013м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАп, -

В С Т А Н О В И В:

З січня 2013 року в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАп за порушення порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення, а саме відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 66/15.2 -33 від 16 січня 2013 року, складеного ДПІ у м. Полтаві за результатами проведеної перевірки в січні 2013 року, в ході якої встановлено, порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме не сплачена сума податкового зобовязання за жовтень 2012 року, що зафіксовано в акті № 215/15.2/13961787 від 16.01.2013 року.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю та пояснив, що відповідно до розпорядження міського голови № 136/о від 31 травня 2012 року останній був звільнений з 01 червня 2012 року в звязку з розірвання контракту та звільнення його з займаної посади за угодою сторін, відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України.

Крім того, притягуємий ОСОБА_1 зазначив, що вказане свідчить про те, що на момент складення протоколу відносно ОСОБА_1, а саме 16 січня 2013 року останній не являвся начальником комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №8» Полтавської міської ради, оскільки останній з 01 червня 2012 року звільнений з займаної посади начальника «Житлово експлуатаційної організації №8».

Судом встановлено, що 16 січня 2013 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість про його несвоєчасну сплату.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки складено акт № 215/15.2/13961787 від 16 січня 2013 року, яким зафіксовано, що в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року платником податку на прибуток не сплачено податок на додану вартість за жовтень 2012 року в сумі 5 544 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві складено 16 січня 2013 року протокол № 66/15.2-33 про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в звязку з порушенням п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме не сплачена сума податкового зобовязання за жовтень 2012 року, що зафіксовано в акті № 215/15.2/13961787 від 16.01.2013 року.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено поняття адміністративного правопорушення, що є протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що згідно розпорядження міського голови № 136/о від 31 травня 2012 року ОСОБА_1 був звільнений з 01 червня 2012 року з посади начальника комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №8» Полтавської міської ради в звязку з розірвання контракту та звільнення його з займаної посади за угодою сторін, відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України.

Вказане свідчить про те, що на момент складення протоколу відносно ОСОБА_1, а саме 16 січня 2013 року останній не являвся начальником комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №8» Полтавської міської ради, оскільки останній з 01 червня 2012 року звільнений з займаної посади начальника «Житлово експлуатаційної організації №8» Полтавської міської ради.

Таким чином, вказане свідчить про відсутність в діях притягуємої особи ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та виключає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справа про адміністративне правопорушення в свою чергу підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2