Court ruling № 29588371, 25.02.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р. Справа № 5004/1577/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Волинської області від 01.08.12 р.

у справі № 5004/1577/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф"

до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат"

про визнання недійсним рішення № 27 від 09.06.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.08.2012 року у справі №5004/1577/11 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 27 від 09.06.2011 року задоволено.

Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2011року № 27 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу". Присуджено до стягнення з Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ТОВ ""Лікеро-горілчаний завод Калганоф" витрати по оплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 р. у справі №5004/1577/11 (гол.суддя Коломис В.В., судді: Тимошенко О.М., Огороднік К.М.) прийнято до провадження апеляційну скаргу Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Волинської області від 01.08.2012 р. у даній справі та призначено її розгляд на 17.09.2012 року.

Ухвалою суду від 22.10.12р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено її розгляд на 12.11.12р.

Згідно розпорядження в.о.керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №171 від 12.11.2012 р., відповідно до п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді по справі №5004/1577/11 Коломис В.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи №5004/1577/11, яким визначено нового головуючого суддю (суддю-доповідача) Гудак А.В. у даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2012р. у даній справі (гол.суддя Гудак А.В., судді: Тимошенко О.М., Огороднік К.М.) прийнято апеляційну скаргу Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішенням господарського суду Волинської області від 01.08.2012 року у справі № 5004/1577/11 до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги почато заново.

Відповідно до розпорядження "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" №24 від 25 лютого 2013 р. у зв'язку з перебуванням у відрядженні головуючого судді (судді-доповідача) Гудак А.В., призначено суддю-доповідача по даній справі Саврія В.А.

Частиною 1 статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

У відповідності до положень ст.69 ГПК України перебіг строку розгляду справи починається спочатку у випадку зміни у складі суду, який розглядає справу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст.2-1, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішенням господарського суду Волинської області від 01.08.2012 року у справі № 5004/1577/11 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги почати заново.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гулова А.Г.