784/383/13 18.02.2013
Справа № 22ц/784/676/13
У Х В А Л А
18 лютого 2013 р. м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 111 961 грн. 23 коп., стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором 111 961 грн. 23 коп. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.
На вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 24 січня 2013 р. була залишена без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для виправлення недоліків скарги.
Зокрема, протягом п'яти дні з дня отримання копії цієї ухвали ОСОБА_1 необхідно було оплатити 616 грн. 65 коп. судового збору за апеляційну скаргу.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2013 р. отримана ОСОБА_1 31 січня 2013р.
Проте, у встановлений п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали недоліки апеляційної скарги виправлені не були, що відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення скарги як неподаної.
При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з новою апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 р. повернути як неподану.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області В.В. Коломієць
The court decision No. 29583602, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 784/383/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: