Decision № 29569832, 26.02.2013, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 р. Справа № 909/183/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Конашенко О.В.

За участю:

прокурора - Маланчук В.М.;

представника відповідача - Мокляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Коломийської міської ради Івано-Франківської області, пр. Грушевського,1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, (адреса прокуратури: вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019).

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Дятьківці", вул. Заводська, 3, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, і.к. 13640534.

про стягнення з приватного акціонерного товариства "Дятьківці" на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Коломийської міської ради Івано-Франківської області - 3413,38 грн. заподіяної шкоди та судових витрат.

Встановив, що Івано-Франківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Коломийської міської ради Івано-Франківської області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача: приватного акціонерного товариства "Дятьківці" про стягнення 3413,38 грн. заподіяної шкоди та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства України, в період з 16.06.2010р. по 20.01.2011р. здійснював, без спеціального дозволу на водовикористання, забір та використання 16731 м.к .води, а також скидання стічних вод в кількості 15, 29 м.к. Даний факт підтверджується актом перевірки Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області від 21.01.2011.

Відповідач, щодо позову заперечив, зазначив, що на виконання претензії Державної екологічної інспекції № 38 від 24.03.2011., заборгованість в сумі 3413,38 грн. сплачено ним в 2011р. Факт погашення заборгованості підтвердив платіжним дорученням № 2268 від 14.07.2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Позивач 14.02.2013. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3413,38 грн. заподіяної шкоди.

З платіжного доручення № 2268 від 14.07.2011. вбачається, що відповідач на виконання претензії Державної екологічної інспекції № 38 від 24.03.2011., сплатив 3413,38 грн. шкоди заподіяної довкіллю.

За наведених обставин та враховуючи, що заборгованість сплачена відповідачем до подання позову прокурором, позов є безпідставним.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України стягненню не підлягають, оскільки відповідач виконав свої зобов"язання до подання позову.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.02.13

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Микитин Р. Р. 26.02.13