1113/465/12
УХВАЛА
про прийняття уточненої позовної заяви
21 лютого 2013 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі Кобилянській З.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання спірного майна особистою приватною власністю чоловіка, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ транспортних засобів ,
В С Т А Н О В И В :
20.02.2013 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 надав до суду уточнену позовну заяву відповідно до якої позивач просить суд:
1. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_2.
В порядку поділу даного майна стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI», № кузова НОМЕР_2, білого кольору, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, в розмірі - 39 610,08 грн.
2. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на причіп П 5-01, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору, 2011 року випуску, № шасі (рами) НОМЕР_4.
В порядку поділу даного майна стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію вартості 1/2 частини причепа П 5-01, державний номер НОМЕР_3, сірого кольору, 2011 року випуску, № шасі (рами) НОМЕР_4, в розмірі -6 675,41 грн.
3. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на комп'ютер «Самсунг» (портативний) вартістю 5 133 грн.; тюнер до телевізора - 600 грн.; кровать-диван (розкладна, коричневого кольору) - 3 000 грн.; машинка для прання «Самсунг» (електрична, дитяча, на 6 кг) - 3 000 грн.; коврове покриття ( 4 шт. х 600 грн.) - 2 400 грн.; дзеркало для ванної кімнати - 300 грн.; тумбу для кухні (коричнева) - 300 грн.; тумба з раковиною для кухні -300 грн.; духову піч «Скарлет» (електричну) - 500 грн. хлібопічку (електричну) - 400 грн., на загальну суму - 15 933 грн.
В порядку поділу вказаного майна залишити у власності ОСОБА_1 комп'ютер «Самсунг» (портативний) та машинку для прання «Самсунг» (електрична, дитяча, на 6 кг) загальною вартістю 8 133 грн., зобов'язавши відповідача передати вказане майно позивачці, та стягнувши з неї на користь відповідача грошову компенсацію в розмірі 166,50 грн.
4. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання по догляду за неповнолітнім сином -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 147,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
5. Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по справі.
Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо прийняття уточненої позовної заяви, лише представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_7, зауважила що дана заява є не уточненою, а збільшенням позовних вимог ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.
В наданій заяві позивач, просить суд уточнену заяву вважати остаточною.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі може розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.
Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.
На підставі викладеного згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 31, 168, 208-210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження уточнену первісну позовну заяву від 19.02.2013 р., яка надійшла до суду 20.01.2013 р. відповідно до якої представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 просить:
1. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_2.
В порядку поділу даного майна стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI», № кузова НОМЕР_2, білого кольору, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, в розмірі - 39 610,08 грн.
2. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на причіп П 5-01, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору, 2011 року випуску, № шасі (рами) НОМЕР_4.
В порядку поділу даного майна стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію вартості 1/2 частини причепа П 5-01, державний номер НОМЕР_3, сірого кольору, 2011 року випуску, № шасі (рами) НОМЕР_4, в розмірі -6 675,41 грн.
3. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на комп'ютер «Самсунг» (портативний) вартістю 5 133 грн.; тюнер до телевізора - 600 грн.; ліжко-диван (розкладна, коричневого кольору) - 3 000 грн.; машинка для прання «Самсунг» (електрична, дитяча, на 6 кг) - 3 000 грн.; коврове покриття ( 4 шт. х 600 грн.) - 2 400 грн.; дзеркало для ванної кімнати - 300 грн.; тумбу для кухні (коричнева) - 300 грн.; тумба з раковиною для кухні -300 грн.; духову піч «Скарлет» (електричну) - 500 грн. хлібопічку (електричну) - 400 грн., на загальну суму - 15 933 грн.
В порядку поділу вказаного майна залишити у власності ОСОБА_1 комп'ютер «Самсунг» (портативний) та машинку для прання «Самсунг» (електрична, дитяча, на 6 кг) загальною вартістю 8 133 грн., зобов'язавши відповідача передати вказане майно позивачці, та стягнувши з неї на користь відповідача грошову компенсацію в розмірі 166,50 грн.
4. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання по догляду за неповнолітнім сином - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 147,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
5. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
The court decision No. 29568426, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 21.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1113/465/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: