Єдиний державний реєстр судових рішень
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2008 рокум. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого Димерлія О.О.суддів Золотнікова О.С., Стас Л.В.при секретарі Вихренко К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва на постанову господарського суду Миколаївської області від 14.05.2007 р. за адміністративним позовом приватного виробничо-торгівельного підприємства «РА» до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИЛА:
12.03.2007 р. ПВТП «РА» звернулося з позовом до ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042300/0 від 21.02.2007 р., посилаючись на правомірність віднесення до податкового кредиту суму податку на додану вартість по господарським операціям з ТОВ «Сфінкс-Миколаїв» і ПП «Втортекс».
Постановою господарського суду Миколаївської області від 14.05.2007 р. позовні вимоги ПВТП «РА» задоволені. Рішення суду мотивовано тим, що всі господарські операції з ТОВ «Сфінкс-Миколаїв» і ПП «Втортекс» були здійснені ПВТП «РА» до зняття вказаних субєктів підприємницької діяльності з реєстрації як платників податку на додану вартість, в звязку з чим позивач правомірно відніс до податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ «Сфінкс-Миколаїв» і ПП «Втортекс» податок на додану вартість у сумі 28109,40 грн. у відповідних податкових періодах. В звязку з цим, не було підстав для застосування штрафної санкції у розмірі 14054,71 грн.
У поданій апеляційній скарзі ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва зазначає, що державну реєстрацію, статут та свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Сфінкс-Миколаїв» і ПП «Втортекс» визнано недійсними з дня реєстрації рішеннями судів. В звязку з цим, позивач в порушення положень п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» неправомірно включив до податкового кредиту суму 28109,40 грн., яка не підтверджена податковими накладними.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі здійсненної ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва виїзної планової перевірки ПВТП «РА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2006 р. був складений акт від 14.02.2007 р. № 344-23-30826017. В ході перевірки встановлено порушення підприємством вимог пунктів 7.2.4.,7.4.5. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого, позивачем було занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 28109,40 грн. За результатами перевірки ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ПВТП «РА»було направлено податкове повідомлення-рішення № 0000042300/0 про визначення податного зобовязання на указану вище суму і про застосування штрафної санкції у сумі 14054,71 грн.
Положеннями пункту 7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладним чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Як зазначив суд першої інстанції віднесення до податкового кредиту податку на додану вартість здійснювалось позивачем на підставі наданих постачальниками - ТОВ «Сфінкс-Миколаїв» і ПП «Втортекс» податкових накладних, отже посилання відповідача на порушення позивачем вимог пункту 7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є безпідставним.
Згідно п.7.2.4 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надано виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
І ТОВ «Сфінкс-Миколаїв» і ПП «Втортекс» були зареєстровані як платники податку у порядку передбаченому статтею 9 Закону України «Про податок на додану вартість», але ж рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2005 р. державна реєстрація ТОВ «Сфінкс-Миколаїв», статут підприємства та свідоцтво платника податку на додану вартість визнано недійсними з дня реєстрації, анулюванно свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість відповідно до акту № 924 від 12.04.2005 р. Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.03.2006 р. визнано недійсними з дати реєстрації установчі документи ПП «Втортекс» та відповідно до акту № 41 від 05.05.2006 р. , анулюванно свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.
Враховуючи викладене, висновки суду стосовно правомірності віднесення позивачем до податкового кредиту податку на додану вартість на підставі наданих постачальником накладних є необґрунтованими, оскільки ці накладні надавались підприємствами, державна реєстрація яких, статут та свідоцтво платника податку на додану вартість визнано недійсними з дня реєстрації.
За таких підстав судова колегія вважає, що господарський суд Миколаївської області дійшов до помилкового и такого, що не відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального права висновку щодо обґрунтованості позовних вимог приватного виробничо-торгівельного підприємства «РА» стосовно неправомірності податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва № 0000042300/0 від 21.02.2007 р. про стягнення з позивача податкового зобовязання з урахуванням штрафних санкцій в сумі 42164,11 грн.
З огляду на викладене, постанова господарського суду Миколаївської області згідно ст.198 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Керуючись: ст. ст.185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва задовольнити повністю.
Постанову господарського суду Миколаївської області від 14.05.2007 р. за адміністративним позовом приватного виробничо-торгівельного підприємства «РА» до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати та прийняти нове рішення.
У задоволені позову приватного виробничо-торгівельного підприємства «РА» до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 2955786, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 23.05.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 22а-2874/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: