Court ruling № 29557552, 15.02.2013, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/7673/2012

Провадження № 2/344/1047/13

У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді:БарашковаВ.В за участю секретаря : Мельник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перерви у попередньому судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з письмовою заявою про відвід головуючого-судді Барашкова В.В., яку просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав внесену на розгляд суду заяву про відвід, просив задоволити її у повному обсязі

Представник позивача заперечив проти заяви про відвід, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з заявою про відвід, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Жодної з визначених законом підстав, що унеможливлюють розгляд справи таким складом суду не встановлено, а тому підстав для відводу головуючого судді Барашкова В.В. не має. Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 20, 24, 208-210, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді Барашкова В.В. - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Роз'яснити сторонам, що заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Барашков