№ 2955693, 05.10.2008, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
05.10.2008
Case No.
2а-9155/08
Document №
2955693
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-9155/08

“05”листопада 2008 року                                                               м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Данилової М.В.,

при секретарі – Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Приватного підприємства фірма „Водобуд” про стягнення заборгованості,

встановив :

            Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду та просив стягнути з відповідача в доход державного бюджету в особі ДПІ в Жовтневому районі міста Харкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 509,30 грн.

            При цьому позивач зазначив, що  у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом в розмірі 509,30 грн. , що виникла через несплату комунального податку, в результаті чого ДПІ в Жовтневому районі м.Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення, згідно якого визначено штрафну санкцію з комунального податку. Дане повідомлення – рішення було відповідачем отримано, ним не оскаржувало ся, на даний час є чинним, але кошти відповідачем згідно повідомлення-рішення до теперішнього часу не сплачено.   Це, на думку позивача, порушує інтереси держави.

            Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити .

            Відповідач , повідомлений  належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив,  позицію по справі суду не надав. З огляду на це суд вважає можливим вирішення даної справи на підставі наявних  в ній доказів та пояснень представників позивачів.                

            Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення  представників позивачів, вважає позов обґрунтованим та  таким, що  підлягає задоволенню.

            При цьому суд виходить з наступного.

            Відповідач знаходиться на обліку в ДПІ Жовтневого району м. Харкова.

 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова було проведено перевірку ПП фірма «Вод обуд» з питань не надання податкових розрахунків комунального податку за Ш-ІУ квартали 2006 року, та І квартал 2007 року. 07.05.2007 року  керівнику ПП фірма «Водобуд» було направлено повідомлення про необхідність прибути  16.052007 року до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова. Згідно акту від 02.08.2007 року керівник ПП фірма «Вод обуд» не з’явився, в зв’язку з чим державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова було проведено невиїзну перевірку ПП фірма «Водобуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства. В результаті перевірки було складено акт, відповідно до якого перевіркою встановлені порушення, а саме: неподання до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова податкових розрахунків комунального податку за Ш-ІУ квартали 2006 року, та за І квартал 2007 року, що є порушенням п. 5 розділу Ш «Положення про порядок обчислення та сплати до міського бюджету комунального податку» затвердженого рішенням ХІП сесії Харківської міської ради народних депутатів XXI скликання від 21.03.1996р. «Про внесення змін та доповнень до Положення про порядок обчислення та сплати до міського бюджету комунального податку, затвердженого рішенням виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 08.06.1994р. № 334» зі змінами та доповненнями» п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державним цільовими фондами» .

За результатами перевірки складений акт від 02.08.07р. № 888/15-335, який в подальшому був направлений поштою на адресу керівника ПП фірма «Водобуд», 17.08.2007 року, згідно відмітки поштового відділення вищезазначений акт отримав особисто керівник. Також начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення – рішення № 0002411530/0 від 20.08.2007 року, в якому було визначено штрафну санкцію по комунальному податку – 510,00 грн. Згідно облікової карти по податку на додану вартість на кінець 2007 року була переплата 0,70 грн., тому загальна сума податкового боргу за погодженням з податковими зобов’язаннями становить 509,30 грн. Вказане повідомлення-рішення було направлено та отримано відповідачем, ним не оскаржувалося, є чинним.   

Таким чином, на сьогоднішній день у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом в сумі 509,30 грн., несплата якої не дозволяє в повній мірі формувати бюджет, що спричиняє шкоду інтересам суспільства та держави. 

             На підставі викладеного, ЗУ «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ЗУ «Про систему оподаткування», та керуючись  ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

              Адміністративний позов  задовольнити повністю.

            Стягнути з ПП фірма «Водобуд» / 61054, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 177-а, кв. 77, код ЄРДПОУ 24288589/ заборгованість перед бюджетом в розмірі 509,30 грн. на р/р 33215828700008 ВДК Жовтневого району, 24134113, банк УДК у Харківській області, МФО 851011.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

             Повний текст постанови складено та підписано 06 листопада 2008 року.

Головуючий суддя  /підпис/  М.В. Данилова

Оригінал зберігається в справі суду. Постанова не набрала чинності.  

Часті запитання

Який тип судового документу № 2955693 ?

Документ № 2955693 це

Яка дата ухвалення судового документу № 2955693 ?

Дата ухвалення - 05.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2955693 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2955693 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2955693, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 2955693, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 05.10.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 2955693 refers to case No. 2а-9155/08

This decision relates to case No. 2а-9155/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2955692
Next document : 2955694