Court ruling № 29543716, 20.02.2013, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
20.02.2013
Case No.
669/14/13- ц
Document №
29543716
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 669/14/13- ц

Провадження № 2/669/41/13

У Х В А Л А

20 лютого 2013 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Герасимчук Н.П., при секретарі Дмитришиній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Терра Віва» в особі голови ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Терра Віта» в особі голови ОСОБА_2, в якому вказала, що 28.07.2010 року між нею та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, що належить їй на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю та зареєстрований 28 липня 2010 року в Білогірському районному відділі ХРФ ДП Центр земельного кадастру, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При укладенні договору оренди не дотримано вимог ст. 15 Закону України Про оренду землі, положень Типового договору оренди землі, в звязку з чим просила вказаний договір оренди землі визнати недійсним, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 08 січня 2013 року провадження в справі відкрито.

20.02.2013 року позивачка звернулася до суду із іншою заявою в якій просила провадження по справі закрити у зв?язку із добровільним вирішенням спору. В судове засіданні не зявилася.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1.ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205-206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Терра Віва» в особі голови ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки недійсним, закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) на рахунок № 31217206700008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, одержувач УДКСУ у Білогірському районі Хмельницької області, код одержувача 37625173 (квитанції ТВБВ №10022/064 філії Хмельницького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» № 111 від 05 грудня 2012 року, №129 від 16 січня 2013 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 29543716 ?

Документ № 29543716 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 29543716 ?

Дата ухвалення - 20.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29543716 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29543716 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 29543716, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 29543716, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 29543716 refers to case No. 669/14/13- ц

This decision relates to case No. 669/14/13- ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29299619
Next document : 29543797