Court ruling № 29535791, 25.02.2013, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 лютого 2013 року Справа № 16/5026/1865/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Косенко К.В. - голова ОСББ, Дяченко В.П. - за довіреністю; ОСОБА_3 - адвокат

від відповідача: не з'явився;

від КП ЧООБТІ: Бузько І.П. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя-360"

до фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5

про зобов'язання звільнити житлові приміщення та відновити попереднє становище

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання відповідача припинити дію, яка порушує право власності ОСББ "Гоголя-360" шляхом звільнення нежитлових приміщень -- колясочної, приміщення сміттєзбирача, тамбура пожежного виходу, пожежного виходу загальною площею 16,28 кв.м. та відновити становище, яке існувало до порушення згідно із первинним проектом та технічною документацією на будинок АДРЕСА_1. Також позивач просить стягнути на свою користь заборгованість з відповідача по оплаті за користування нежитловими приміщеннями у подвійному розмірі в сумі 5904,00 грн. за період з січня по грудень 2012 року. В судовому засіданні представники позивача свої вимоги підтримували та просили їх задовольнити повністю.

Відповідач жодного разу в засідання не з'явився, причини неявки не відомі, заперечень проти позову суду не подано.

За результатами розгляду справи суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, виходячи з такого:

Позовні вимоги заявлено з позиції захисту права власності позивача на нерухоме майно, яке позивач просить звільнити відповідачем та відновити його у виді, що відповідає первинному проекту та технічній документації на будинок № 360 по вул. Гоголя у м. Черкаси, а також стягнути подвійний розмір плати за користування приміщеннями.

Ухвалами від 11.01.2013 року, 31.01.2013 року, 11.02.2013 року позивача було зобов'язано надати суду первинні документи для ідентифікації спірних приміщень за вказаними позивачем назвами з урахуванням того, що приміщення вже переплановані відповідачем; докази про те, що спірні приміщенні на праві власності належать позивачу по справі і передавалися позивачу власниками квартир у власність; про скасування за відповідачем права власності на спірні приміщення та інші докази.

Позивач по справі не надав суду витребуваних первинних документів, які б згідно норм ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-III підтверджували виникнення у позивача права власності на спірне майно, яке захищається поданим позовом.

У відповідності до п. 3.1. та 3.5.2. статуту позивача, неподільне майно (до якого може відноситися спірне майно) перебуває в даний час у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 19 вказаного Закону, неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку.

Із захисту права власності витікає також і друга вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті за користування нежитловими приміщеннями у подвійному розмірі. Станом на сьогоднішній день у статуті позивача не зареєстровано правонаступництво за ЖБК-82, яким було укладено договір оренди нежитлового приміщення від 25.04.2007 року із відповідачем по справі, саме з якого витікають вимоги про стягнення подвійного розміру плати за користування нежитловими приміщеннями.

Ненадання позивачем витребуваних судом документів для ідентифікації приміщень за назвами та для доведення права власності на спірні приміщення, з позиції чого суду заявлено позов у справі, унеможливлює правильне вирішення спору по суті. Надання вказаних документів залежить виключно від волевиявлення позивача, тому слід вважати, що ненадання цих доказів відбулося з неповажних причин, а тому позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК України.

При залишенні позову без розгляду через ненадання позивачем витребуваних судом документів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" судові витрати повертаються позивачу з Державного бюджету.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із тим же позовом у загальному порядку після виправлення помилок, які були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя-360" до фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 про зобов'язання звільнити житлові приміщення та відновити попереднє становище - залишити без розгляду.

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя-360" (ідентифікаційний код 34923729, м. Черкаси вул. Гоголя, 360 кв. 108) з Державного бюджету України -- 1 610,00 грн. сплаченого судового збору за квитанцією № ПН4030 від 08.11.2012 року та 1073,00 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № ПН5537 від 11.12.2012 року. Оригінали квитанцій додаються.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Спаських Н.М.