Дело № 1-195/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 сентября 2007 г. Акимовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего Самойленко В.В.
при секретаре Стадник В.А.
с участием прокурора Гончарова Д.А.
защитника Старук А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
• ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепропетровск, гражданина Украины, образование среднее, холостого , не работающего , проживающего АДРЕСА_1 ранее судимого 15.09.2003 г. Акимовским районным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, 2.09.2004 г. постановлением Акимовского районного суда Запорожской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, постановлением Бердянского горрайсуда от 11.07.2005 г. неотбытый срок заменен на ограничение свободы, освобожден 5.02.2006 г.
по обвинению по ст. 307 ч.2 УК Украины , -
установил:
16.09.2006 г. ОСОБА_1., находясь в лесополосе, расположенной вблизи с. Новоданиловка Акимовского р-на запорожской области, действуя умышленно, с целью сбыта, сорвал верхушечные части с двух кустов дикорастущего растения конопли, чем совершил незаконное приобретение наркотического средства, которое перенес в дом АДРЕСА_2, где положил возле отопительной плиты для просушки.
17.09.2006 г. ОСОБА_1., продолжая свои преступные действия, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, после просушивания верхушечных частей растения конопли, измельчив последнее, чем совершил незаконное изготовление наркотического средства, которое сложил в полиэтиленовый пакет и впоследствии незаконно хранил с целью сбыта в доме по указанному адресу, а также в домах по адресу: АДРЕСА_3 в чс. ленинском Акимовского р-на и АДРЕСА_4 пгт.акимовка Запорожской области, где временно проживал до 20 апреля 2007 г.
20.04.2007 г., примерно в 20-30 часов ОСОБА_1., продолжая свои преступные действия, находясь вблизи кинотеатра «Победа», расположенного по ул.Ленина в пгт.Акимовка, путем продажи сбыл за 50 грвн. Гр-ну ОСОБА_2 измельченные верхушечные части растения конопли, находившиеся в полиэтиленовом пакете, которые согласно заключения эксперта являются особоопасным наркотическим средством, оборот которого запрещен- каннабис( марихуана) с весом в высушенном состоянии 12, 5 гр., чем совершил незаконный сбыт.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подробно пояснил суду мотивы и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся.
Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу относительно этих обстоятельств.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины как по ст. 307 ч.2 УК Украины, то есть незаконное изготовление, приобретение, хранение с целью сюыта, а также незаконный сбыт особоопасного наркотического средства
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершил и тяжкое преступление), а также личность подсудимого, который ранее судим , положительно характеризуются по месту жительства , чистосердечное раскаяние подсудимого , совершение преступления в силу сложившегося тяжелого материального положения, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому наказание, применив положения ст. ст. 7 5, 7 6, 77 УК Украины. ( обязав подсудимого не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы) без применения конфискации имущества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил :
· ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
· В срок наказания засчитать нахождение под стражей с 24.04.2007 г.
• В соответствии со ст. 75, 76, 77 УК Украины от отбытия основного и
дополнительного наказания освободить с испытательным сроком на 2 года
. ( при условии не совершения ОСОБА_1 нового преступления в
течение испытательного срока и выполнения возложенных на него
обязанностей.) При отбывании наказания возложить на ОСОБА_1
следующие обязанности :
• не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы,
· периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденного.
Меру пресечения - содержание под стражей, избранную в отношении ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство -наркотическое средство - каннабис , самодельный кальян хранящиеся в Акимовском РО и изъятое у ОСОБА_1( квитанция 005152 от 25.04.2007 г.) -уничтожить.
Вещественное доказательства - деньги в размере 50 грвн. дной купюрой, находящееся на хранении в Акимовском РО ( квитанция № 005151 от 25.04.2007 г.) передать по принадлежности о/у Акимовского РО ОСОБА_4
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки в размере 111 , 82 коп. (получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, р\с 35226001000367, код ЕДРПОУ 25573056, учереждение банка УГК в запорожской области г.Запорожье, МФО 813015, код экспертизы 10608)
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток .
The court decision No. 2950329, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.09.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-195/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: