Court ruling № 29499213, 21.02.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.13 Справа № 920/199/13-г.

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю.Резніченко, за участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанії «РАЙЗ», м. Київ,

до відповідача - Селянського (Фермерського) господарства «Прометей-Агро», м. Шпола, Шполянський район, Черкаська область,

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду,

за участю представників сторін:

від позивача - О.С. Скуба, довіреність № 011-ЦО від 18.07.2012 року,

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 26.12.2012 року по справі № 1/74-12 (надалі - Третейський суд) було стягнуто з Селянського (Фермерського) господарства «Прометей-Агро» (20600, Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Комінтерну, б. 8, кв. 65, код 36783828) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152, код 13980201) 50816,23 грн. заборгованості за отриманий товар за договором поставки мікродобрив на умовах товарного кредиту № КР007/21/12 від 17 квітня 2012 року, пеню в сумі 1760,14 грн., 32% річних за користування грошовими коштами в сумі 3754,96 грн, 600 грн. третейського збору.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати наказ на примусове виконання вищезазначеного рішення.

Заявник в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на заяву про видачу виконавчого документу не подав.

Крім того, за клопотанням відповідача, господарським судом у Третейського суду були витребовані матеріали третейської справи № 1/74-12.

Господарський суд оглянув матеріали справи № 1/74-12, які були надані Третейським судом.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін, а неявка однієї з сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

У разі витребування матеріалів третейської справи строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути заяву про видачу виконавчого документа у даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ч. 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України заяву про видачу виконавчого документа може бути подано до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення третейського суду винесено Постійно діючим Третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі, а тому подана заява підсудна і підлягає розгляду господарським судом Сумської області.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення Третейського суду № 1/74-12 від 26.12.2012 року набрало законної сили, а тому трирічний строк для видачі виконавчого документа не пропущений.

В матеріалах справи міститься оригінал рішення, підписаний головуючим третейським суддею Кендюшенком А.О. та директором Сумської міжрегіональної товарної універсальної біржі Дубовською А.В. і скріплено печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу виконавчого документа відповідає формі і змісту, які встановлені ст. 122-8 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення, що встановлені ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява про видачу виконавчого документу (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі по справі № 1/74-12 від 26.12.2012 року є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» про видачу виконавчого документа.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 26.12.2012 року по справі № 1/74-12.

Суддя О.Ю. Резніченко