ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" лютого 2013 р.
Справа № 903/125/13-г
за позовом концерну "Військторгсервіс" в особі філії " Управління торгівлі Західного оперативного командування " Концерну " Військторгсервіс", м .Львів
до відповідача: державного підприємства "Володимир-Волинське лісове господарство", м. Володимир-Волинський
про стягнення 4613,32 грн.
Суддя Вороняк А.С.
при секретарі судового засідання Чорному С.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явились;
від відповідача: не з’явились.
Відповідно до п.8 ст. 811 ГПК України у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суть спору: концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс" звернувся з позовом до державного підприємства "Володимир-Волинське лісове господарство" про стягнення 5157,42 грн. заборгованості, що виникла у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 30.01.2010р.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.02.2013р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 20.02.2013р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті, а також визнано обов'язковою явку представників останніх в судове засідання.
В судовому засіданні 20.02.2013р. судом розглянуто заяву позивача за №26 від 01.02.2013р., що надійшла суду разом із позовною заявою 05.02.2013р., згідно якої останній просить суд у зв’язку з допущеною позивачем помилкою в прохальній частині позовної заяви, п.2 позовних вимог читати в наступній редакції:
– стягнути з ДП "Володимир-Волинське ЛГ" на користь концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс" 4 613,32грн. (чотири тисячі шістсот тринадцять грн. 32коп.).
Дану заяву судом прийнято, отже ціною позову за даними позовними вимогами слід вважати 4613, грн. 32 коп., з якої розглядається спір.
Позивач вимог ухвали суду від 06.02.2013р. не виконав, компетентного представника в судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа за №7905901980843.
Відповідач вимог ухвали суду від 06.02.2013р. не виконав, компетентного представника в судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа за № 4470100368014.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку сторін в судове засідання, явка яких ухвалою суду від 06.02.2013р. була визнана обов’язковою, необхідність з’ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, з метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, керуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2013 року на 11 год. 30 хв.
2. Зобов’язати позивача подати господарському суду: додатковий розширений розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат з помісячною розбивкою та правовим обгрунтуванням; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на філію "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс"; докази на підтвердження повноважень ТВО начальника філії "УТ ЗахОК" Концерну "Військторгсервіс" на підписання позовної заяви (наказ на призначення) та докази на підтвердження можливості звернення з позовом до суду (п.5.1.6 Положення про філію "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс"); оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів
3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду: витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін можуть бути застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.
Суддя А. С. Вороняк
The court decision No. 29490883, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 20.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 903/125/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: