Дело № 1-52/2009 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
10 февраля 2009 года г. Терновка
Терновский городской суд Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Фарина Н.Ю.
при секретаре Ощепковой И.С.,
с участием прокурора Гончарова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Березовский Кемеровской области,
русского, гражданина Украины, образование
общее базовое среднее, холостого,
не работающего, не военнообязанного,
проживающего: АДРЕСА_1 Днепропетровской области,
ранее судимого, однако судимость снята в
установленном законом порядке,
по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1 , 03 декабря 2008 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом в подъезде АДРЕСА_2 г. Терновка Днепропетровской области, незаконно приобрел (нашел) в качестве наркотического средства 7,6 г. каннабиса (марихуаны) высушенного, находящегося в бумажном свертке, который в дальнейшем незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. На следующий день, то есть, 04 декабря 2008 года примерно в 16 часов 30 минут, в районе дома 15 по ул. Мира г. Терновка Днепропетровской области, ОСОБА_1 . за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 178 КУоАП, был задержан работниками милиции, которые при его личном досмотре и досмотре его вещей в левом внутреннем кармане плаща обнаружили и изъяли бумажный сверток с находившимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный массой 7,6 г.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы НОМЕР_1 от 22.12.2008 года представленное 15.12.2008 года на экспертизу вещество массой 7,4 г, изъятое у ОСОБА_1 , является особо опасным наркотическим средством - каннабис /марихуана/ (высушенный).
Согласно заключения специалиста НОМЕР_2 от 09.12.2008 года: «Вещество массой 7,6 г, изъятое у гр. ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством - каннабис /марихуана / (высушенный)».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил суду обстоятельства события, таким образом как они изложены выше.
Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанной статье как незаконное, приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает характер и степень тяжести им содеянного, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств: виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельств отягчающих его ответственность к которым относит: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, из характеризующих данных личности подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача нарколога состоит на учете, у врача психиатра на учете не состоит, ранее судим, однако судимость снята в установленном законом порядке. Таким образом суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК Украины инкриминируемого ему деяния. Однако совокупность смягчающих по делу обстоятельств дает суду основание освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье - 1 (один) год ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 :
• периодически являться в орган уголовно - исполнительной системы для регистрации;
• не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
• уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 , до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- вещество массой 7,2 гр., являющееся особо опасным наркотическим средством - каннабис /марихуана/ (высушенный), находящееся на хранении в камере хранения Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области – уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области научно – исследовательского экспертно - криминалистического центра, расположенного по адресу: г. Днепропетровск ул. Короленко, 4А (р/с 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012) судебные издержки за проведение судебно - химической экспертизы в сумме 600 (шестьсот) грн. 96 копеек.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий
The court decision No. 2948041, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-52/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: