18 лютого 2013 року
Справа № 0418/6189/2012
2/0203/644/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Письменній К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, третя особа - Науково-виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мет», про звернення стягнення на майно,
у с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, третя особа - Науково-виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мет», про звернення стягнення на майно.
У судовому засіданні 18 лютого 2013 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мет», Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про визнання договорів недійсними (а.с. 140-147).
При цьому, предметом у вказаній справі є той самий договір, що і у справі №0418/6189/2012.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд вказаної справи по суті неможливий до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до НВФ ТОВ «Дніпро Мет», ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» про визнання договорів недійсними, яка перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.201, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Зупинити провадження у цивільній справі №0418/6189/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, третя особа - Науково-виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мет», про звернення стягнення на майно, до набрання законної сили рішенням у справі №904/1182/13-г за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мед», Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про визнання договорів недійсними, яка перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2013 року.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 29475929, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 0418/6189/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: