Court ruling № 29474353, 21.02.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.13

Справа № 920/195/13-г.

За позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Виконавчого комітету Шосткинської міської ради,

м. Шостка, Сумська область;

до відповідача: Приватного підприємства «Філін-2008», м. Шостка,

Сумська область;

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 24 489 грн. 60 коп.,

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

прокурор: Циганенко Б.М.,

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

За участю секретаря судового засідання – А.Г.Кириченко-Шелест

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шосткинської міської ради просить суд розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке підлягає приватизації шляхом викупу № 1586 від 27.06.2012 року, укладений між позивачем та відповідачем; повернути вказане у договорі майно у власність Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, а також стягнути з відповідача неустойку в розмірі 24 489 грн. 60 коп. за неналежне виконання умов укладеного договору.

В судовому засіданні прокурор надав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 2623 від 21.02.13р.) щодо майна, яке підлягає поверненню у власність Виконавчого комітету Шосткинської міської ради.

Суд, відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, приймає подане прокурором уточнення та розглядає по суті вимоги про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке підлягає приватизації шляхом викупу № 1586 від 27.06.2012 року, укладений між позивачем та відповідачем; повернення у власність Виконавчого комітету Шосткинської міської ради нежитлової будівлі (виробничого приміщення) загальною площею 289,6 м2, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, провулок Щедріна, буд. 1, а також стягнення з відповідача неустойки в розмірі 24 489 грн. 60 коп. за неналежне виконання умов укладеного договору.

Позивач в заяві № 01-28/393 від 05.02.2013р. (вх. 11.02.13.) позов підтримує повністю та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції не подав, в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез’явлення в засідання суду представників сторін; неподання витребуваних доказів; необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи нез’явлення в судове засідання відповідача, неподання ним витребуваного відзиву на позов, а також необхідність витребування нових доказів для всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи до 21.03.2013 року об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.03.2013р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов в обгрунтування своєї позиції по справі.

3. Зобов’язати прокурора та позивача надати суду акт приймання-передачі об’єкта приватизації відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке підлягає приватизації шляхом викупу № 1586 від 27.06.2012 року, та інші докази на підтвердження того, що об’єкт приватизації перебуває у відповідача.

4. Представникам сторін, прокурору для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ що посвідчує особу.

5. Попередити відповідача, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА