ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______
УХВАЛА
20.02.13 Справа № 913/340/13-г
Провадження №9пн/913/340/13-г
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дон-Оксітех", м. Донецьк
до Публічного акціонерного товариства "Шахта Білоріченська", смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області
про зобов'язання виконати певні дії
в присутності представників:
від позивача - Клєшнін Р.Є., дов. б/н від 18.02.2013,
від відповідача - не прибув
в с т а н о в и в:
суть спору: позивач, ТОВ "Укр-Дон-Оксітех", звернувся до суду з вимогою про витребування у відповідача майно (автотранспорт), а саме: ВАЗ 21099, держ. № АН 7326 ВК, ГАЗ 311000, держ. № АН 5176 АХ, ГАЗ 3110, держ. № АН 5163 АХ, та передати його позивачу.
Позивач обґрунтовує вимогу тим, що за укладеними між ним та ДВАТ "Шахта Білоріченська", правонаступником якого є відповідач, договорами оренди від 15.09.06 № 72-09/2006, від 12.03.08 № 40-03/2008 та від 01.06.11 № 07/11 згідно з відповідними актами прийому-передачі відповідач (орендар) прийняв від позивача (орендодавець) в строкове платне користування спірне майно.
Право власності на спірні автомобілі підтверджується технічними паспортами.
Після припинення вказаних договорів відповідач не повернув спірне майно позивачу, тому позивач вимушений звернутися з цим позовом до суду.
Відповідач, ПАТ "Шахта Білоріченська", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, що унеможливлює подальший розгляд справи.
Враховуючи викладене та відсутність представника відповідача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 13.03.13 о 12 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.
2. Зобов'язати відповідача - надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу.
Суддя А. Г. Ворожцов
The court decision No. 29469746, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 913/340/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: