ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
20 лютого 2013 року справа № 919/234/13-г
Суддя господарського суду міста Севастополя Плієва Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" (99003, м. Севастополь, вул. Гідрографічна,1)
до приватного підприємства "Моноліт"
(99014, м. Севастополь, Камишовське шосе, 12; 99011, м. Севастополь, пер. Панорамний, 1а)
про стягнення заборгованості в розмірі 55 233,20 грн
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2013 о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: місто Севастополь, вул. Павліченко, 5.
3. Зобов'язати сторони здійснити звірення взаєморозрахунків та надати суду акт звірення станом на день розгляду справи. Ініціативу по складанню акту та направленню його відповідачу покласти на позивача. Зобов'язати відповідача надати суду підписаний акт звірення взаєморозрахунків.
4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони виконати дії та надати суду:
Позивача:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви;
- оригінали установчих документів (довідки статистики, свідоцтво про державну реєстрацію, статут/положення/установчій договір) - для огляду;
- докази повної або часткової сплати заборгованості відповідачем (за наявності);
- документи, підтверджуючі повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
- відомості про наявність рахунків в банківських установах на час розгляду справи;
Відповідача:
- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачу;
- контррозрахунок суми позову;
- докази сплати заборгованості (за наявності);
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи);
- оригінали установчих документів (довідки статистики, свідоцтво про державну реєстрацію) - для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи;
- відомості про наявність рахунків в банківських установах на час розгляду справи;
Копії документів повинні бути засвідченні належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ", і подаються з супровідним листом.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), та цю ухвалу.
На підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя підпис Н.Г. Плієва
Розсилка (всі рекомендованим з повідомленням):
1. публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" (99003, м. Севастополь, вул. Гідрографічна,1)
2. приватне підприємство "Моноліт"
(99014, м. Севастополь, Камишовське шосе, 12)
(99011, м. Севастополь, пер. Панорамний, 1а)
The court decision No. 29469713, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 20.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 919/234/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: